Судебная власть

Решение от 17 ноября 2010 года . Решение от 17 ноября 2010 года № . Ростовская область.

Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката ФИО3, действующей по доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 (ФИО19 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> городского поселения о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, е встречному иску ФИО2, ФИО1 ФИО18 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных платежей и плату за содержание жилого помещения, Установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 (ФИО20, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> городского поселения о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление <адрес> и <адрес>» и ним заключен договор найма жилого помещения, на основании которого ему было предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ его брак с ответчицей ФИО2 расторгнут по решению суда. В дальнейшем ответчица ФИО2 стала создавать невыносимые условия для его проживания в квартире, а затем стала препятствовать его проживанию в квартире. В настоящее время он не может пользоваться квартирой, так как ответчики - бывшая супруга и дочь, сменили замки на входной двери. В связи с изложенным, истец просил суд вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование в указанной квартире жилую комнату №, площадью № кв.м., ограничив право пользования ФИО2 и ФИО1 (ФИО12) ФИО13 жилой комнатой № указанной квартиры в части обеспечения его прохода в выделенную ему комнату. Коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО1 ФИО14

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики ФИО2 и ФИО1 (ФИО15 подали встречное заявление к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных платежей и плату за содержание жилья, утверждая, что нанимателем, на основании договора социального найма <адрес>, является ФИО1. С 1996 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С указанного времени ответчик не проживает в квартире, не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не принимает участие в ремонте квартиры. За все указанное время они оплачивали коммунальные платежи и ремонтировали квартиру. В связи с чем, ФИО2 и ФИО1 (ФИО16 во встречном исковом заявлении просили взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 62 686 рублей 64 копейки. В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 (ФИО17 не прибыла, направив в адрес суда заявление о невозможности ее явки, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении поданного встречного иска настаивала, исковые требования ФИО1 не признала. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> городского поселения, также не прибыл в судебное заседание, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. С учетом изложенного, суд Определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 (ФИО21. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> городского поселения, в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 настаивал на удовлетворении измененных исковых требованиях, просил их удовлетворить, встречные исковые требования истца признал частично, пояснив, что готов заплатить коммунальные платежи за летние месяцы 2007 года, когда он в течение лета проживал в спорной квартире. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, поданный ею и ФИО1 ФИО22 встречный иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с ФИО1 в их пользу 62 686 рублей 64 копейки в счет возмещения потраченных ими денежных средств на оплату коммунальных расходов и ремонт квартиры. Суд, выслушав стороны, представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката ФИО3, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, спорная <адрес> по адресу: <адрес>, согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена для проживания ФИО1 и его семье. Договор найма заключен между ЖЭУ, в лице начальника ЖЭУ. и ФИО1 (л.д.5; 193-194). Согласно паспорту указанной квартиры, квартира состоит из 2-х жилых комнат - № - площадью 14,0 кв.м. и № - площадью 12,0 кв.м., имеет кухню, коридор, санузел, оборудована водопроводом, горячим водоснабжение, канализацией, центральным отоплением (л.д.195). Квартира № по адресу: <адрес>, не приватизирована, так как, согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Миллеровское городское поселение» (л.д.9), является собственность муниципального образования «Миллеровское городское поселение». Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на его имя (л.д.10). Согласно представленной выписке из решения Миллеровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д.8). Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в указанной квартире он фактически не проживает с момента расторжения брака с супругой, то есть с 1996 года. Он покинул данную квартиру временно и вынуждено, так как его бывшая супруга и дочь, которые проживали и проживают в квартире, не пускали его в квартиру. Позже сменили замок на входной двери, и он самостоятельно войти в квартиру не мог. Он проживал, где придется - старался жить там, где работал. Иногда жил клетке у квартиры. Летом 2007 года бывшая супруга и дочь пустили его пожить в квартиру, так как он нуждался в лечении. На протяжении 3-х летних месяцев 2007 года он жил в квартире, после чего его вновь выставили за дверь, и в настоящее время самостоятельного доступа в квартиру нет. В ходе рассмотрения данного дела в октябре 2010 года его впускали в квартиру переночевать на одну ночь. Встречный иск он признает частично, так как готов заплатить коммунальные платежи за то время, когда он жил в квартире летом 2007 года. Остальные требования не признает, так как квартирой не пользовался, коммунальными услугами также. Проведение ремонта ответчиками с ним не обсуждалось, и он на это согласие не давал. Представитель ФИО1 - адвокат ФИО3, дополнила пояснения доверителя тем, что истец по встречному иску ФИО2 в сумму исковых требований включила и суммы, начисленные ранее, чем 3 года до времени подачи ею искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок исковой давности в гражданском праве составляет 3 года, включение таких сумм, по ее мнению, не правомерно. Кроме того, ФИО1 не пользовался коммунальными услугами, так как не проживал в квартире, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по их оплате. Права пользования квартирой он не утратил, так как не проживал там временно, а перестал проживать вынужденно. Жилья он в собственности не имеет. То обстоятельство, что истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться и проживать в спорной квартире, нашло подтверждение в ходе судебного заседания. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что ФИО1 не может проживать в спорной квартире, так как этому препятствуют ответчики, которые сменили замок на входной двери. ФИО1 вынужден проживать клетке, летом ночевал на скамейке у дома. Как пояснила ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2, ФИО1 действительно является нанимателем <адрес>, так как договор найма в 1990 году был заключен именно с ним. Квартиру им выделяли на семью : ФИО1, ей и дочери ФИО23. В 1996 году ее брак с ФИО1 расторгнут. Практически с этого времени ФИО1 не стал проживать в квартире. Они ему препятствий не чинили. Ключ от входной двери он потерял сам. Она считает, что ФИО1, не проживая долгое время в квартире, сам отказался от права пользования квартирой, так как она ему не была нужна. Он злоупотреблял спиртным, жил, как хотел. В суд по вопросу о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой она не обращалась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила то, что ФИО1 проживал 3 месяца в спорной квартире летом 2007 года, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она изменила свои пояснения, пояснив, что он не проживал в 2007 году в квартире, но она и дочь впускали его переночевать в октябре 2010 года, так как он стучал в дверь и вызвал сотрудников милиции. Она считает, что ФИО1 нельзя вселять в квартиру, так как он не в состоянии будет ее оплачивать. Кроме того, он продолжает злоупотреблять спиртными напитками, поэтому в квартире будут посторонние люди и неприятные запахи. Что касается встречного иска, она его поддерживает в полном объеме. ФИО1 все то время, пока не проживал в квартире, не оплачивал коммунальные услуги, не участвовал в ремонте квартиры. Она и дочь в 2008 году сделали ремонт в квартире -поменяли окна, двери, сделали потолок, поменяли сантехнику, газовую плиту, поклеили обои. Ремонт оплачивали вместе - она и дочь. ФИО1 не участвовал в ремонте, денег не давал. Необходимость в ремонте они с ФИО1 не согласовывали, так как в самом договоре о найме квартиры написано, что квартиросъемщики обязаны производить текущий ремонт самостоятельно.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание ст. 71 ЖК РФ, в соответствие с которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом указанных выше обстоятельств, показаний истца и ответчика, свидетелей, суд считает, что отъезд ответчика был вынужденным и временным. Намерение ответчика и в дальнейшем проживать в спорной квартире подтверждает и тот факт, что он периодически высказывал намерения проживать в квартире, но не мог осуществить свое намерение из-за противодействия ответчиков, отсутствия свободного доступа в квартиру, в связи с чем, проживал в подъезде этого же дома, либо клетке перед квартирой.

В соответствие со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме перечисленного, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о вселении, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1, кроме спорной квартиры, другого жилья не имеет, жильем не обеспечен, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запрашиваемых сведений (л.д.196).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартиры, суд исходит из того, что согласно паспорту указанной квартиры, квартира имеет жилую площадь 26,8 кв.м., состоит из 2-х жилых комнат - № - площадью 14,0 кв.м. и № - площадью 12,0 кв.м., имеет кухню, коридор, санузел, оборудована водопроводом, горячим водоснабжение, канализацией, центральным отоплением (л.д.195).

В соответствие с п.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает права нанимателя, каковым является истец ФИО1.

В соответствие с требованиями п.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым выделить в пользование истца комнату меньшей площади под №2, оставив в пользовании ответчиков комнату №, площадью 14 кв.м.. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что комната № является проходной, что не оспаривается ответчиком ФИО2, с тем, чтобы обеспечить истцу возможность прохода в выделяемую ему комнату, необходимо ограничить право пользования в этой части ответчиков комнатой №. Удовлетворяя частично исковые требования истцов по встречному иску о взыскании с ФИО1 понесенных расходов на оплату коммунальных платежей и плату за содержание жилого помещения, суд руководствуется следующим: в соответствие с требования ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, обязанности нанимателя, предусмотренные п.3 ст.67 ЖК РФ, в том числе, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за ФИО1 сохранялись.

При этом из пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, а также из представленных ею квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 63-114; 118-145; 155-158) и справок МУП «ЖЭУ» (л.д.206) и Новочеркасской КЭЧ района (л.д.207), установлено, что оплата за пользование электроэнергией, газом, водой производится по приборам учета, из расчета использованного количества. Таким образом, истец ФИО1, не пользующийся указанными видами коммунальных услуг, по мнению суда, не должен нести и расходы.



Расходы истцов по встречному иску по оплате за пользование телефоном, по мнению суда, не подлежат также взысканию по тем причинам, что ФИО1 телефоном не пользовался, а за вывоз ТБО (мусора) по тому основанию, что, как следует из представленных квитанций, ФИО2 и ФИО1 ФИО24 оплачивали эту услугу из расчета 2-х человек, проживающих в квартире, не учитывая отсутствующего ФИО1.

Оплата за содержание и ремонт жилого помещения (МУП ЖЭУ) (л.д.206) и отопление (<адрес> КЭЧ района) (л.д.207) производится из расчета жилой площади жилого помещения, и не зависит от фактического пользования жилым помещением. В связи с изложенным, данные платежи ФИО1 обязан был уплачивать, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО1 (ФИО25 в этой части подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности.

В соответствие с требованиями статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании истцами по встречному иску не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие их обращению с исковым заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством (ст.3 ГПК РФ).

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В деле имеется справка о размере учетной ставки банковского процента (л.д.146).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО1 ФИО26 в счет возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных платежей подлежит взысканию 19085 рублей 69 копеек, что включает в себя оплату всех видов коммунальных услуг за 2 месяца (июль, август 2007 года) в размере 444 рубля 47 копеек (электроэнергия: 304,2:3=101,4 рублей + 24,03 рубля (проценты в порядке ст.395 ГК РФ )= 125,43 рубля; водоснабжение: 262,4:3+20,75(проценты в порядке ст.395 ГК РФ) = 108 рублей 21 копейка; телефон: 420:3+34,61(проценты в порядке ст.395 ГК РФ) = 174,61 рублей; газ: 88,4:3+6,7(проценты в порядке ст.395 ГК РФ) =36,22 рубля), а также оплату за отопление - 14049 рублей 21 копейка (29204, 23 : 3 + 4314,47(проценты в порядке ст.395 ГК РФ) = 14049,21 рублей); оплату за содержание и ремонт жилого помещения (МУП ЖЭУ) 11939, 84 :3 + 612,06 (проценты в порядке ст.395 ГК РФ) = 4592,01 рублей.

Сумма в размере 10022,71 рублей, указанная истцами по встречному иску в расчете (л.д.212-213) в качестве расходов по уплате за содержание и ремонт жилого помещения (МУП ЖЭУ) и отопление, уплаченная ими до июля 2007 года, не подлежит взысканию, в связи истечением срока исковой давности, о применении которого просил истец и его представитель.

Сумма в размере 19546 рублей 33 копейки, предъявленная истцами по встречному иску к ФИО1 по расходам за производство текущего ремонта, по мнению суда не подлежит взысканию по следующим основаниям: основанием для взыскания с ФИО1 20800 рублей, по утверждению истца по встречному иску ФИО2, является исполнительный лист №, о взыскании с нее, ФИО1 ФИО27. и ФИО1, суммы ущерба причиненного затоплением квартиры соседа, поживающего этажом ниже, что подтверждается Постановлением судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д.147), а также Постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.148), а также расписками ФИО7 о получении от ФИО2 денег по исполнительному листу (л.д.151-154).

Как пояснила истец по встречному иску ФИО2, указанную сумму взыскали с нее и ФИО1 ФИО28 по исполнительному листу, который был выдан на основании решения суда по иску ФИО7, который проживает в квартире, расположенной под их квартирой и чья квартира была затоплена. Сумму ущерба взыскали солидарно с них и ФИО1, но всю суму заплатили они.

В соответствие с положениями п.2 п.п.1 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Регрессное требование к ФИО1 не предъявлялось и не является предметом судебного разбирательства по данному делу, в связи с чем, взыскание указанной сумы, в качестве суммы, потраченной на ремонт квартиры, не основано на норме права, в связи с чем, не может быть удовлетворено.

Кроме того, истцами по встречному иску ФИО2 и ФИО1 (Звягиной) М.Б., согласно представленному расчету (л.д.211), предъявлена к взысканию с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в счет возмещения расходов за производство текущего ремонта 37799 рублей.

В обоснование указанной суммы истцами по встречному иску представлены: договор подряда М 1233 РR от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО2 на изготовление и поставку металлопластиковых окон, на сумму 10254 рублей, с приложенными к нему кассовым чеком на 5000 рублей и чеками на получение, во исполнение данного договора, денежных средств в размере 3840 рублей и 1414 рублей (л.д.115-116); договор-заказ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Куприевой на сумму 5150 рублей, без кассового чека, либо иного документа, подтверждающего оплату по данному договору (л.д.117), товарные чеки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4667 рублей и № на сумму 13460 рублей (л.д.149-150) без кассовых чеков, либо иных документов, подтверждающих оплату указанных сумм по товарным чекам.



В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Истцами по встречному иску из предъявленной к взысканию суммы в счет возмещения расходов за производство текущего ремонта 37799 рублей, документально подтверждена оплата лишь суммы 10254 рублей, уплаченной ФИО2 ООО «<адрес>» за изготовление и поставку металлопластиковых окон. В связи с чем, 27545 (37799 - 10254=27545) рублей не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истцов по встречному иску, так как ФИО2, ФИО1 (Звягиной) М.Б. не представлено суду доказательств понесенных на производство ремонта затрат в указанной сумме.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 10254 рублей, уплаченных ФИО2 ООО «<адрес>» за изготовление и поставку металлопластиковых окон, суд принимает во внимание, что согласно ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно, Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №“Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации“, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели...“

Следовательно, по мнению суда, замена окон с деревянными переплетами на металлопластиковые относится к капитальному ремонту, и не является обязанностью нанимателей, а замена их вызвана не обязанностью и необходимость, а желанием истцов по встречному иску улучшить свои жилищные условия.

Кроме того, отказывая истцам по встречному иску в удовлетворении требований в части взыскания 10254 рублей, суд учитывает и то обстоятельство, что истцами не представлены доказательства, что изготовленные согласно договору подряда М № РR от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ФИО2 окна установлены именно в <адрес>, в вязи с тем, что в самом тексте договора адрес установки окон не указан, а других доказательств этому суду не представлено, как и не представлено доказательств необходимости их замены.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО1 ФИО29 третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес> городского поселения о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в <адрес>, выделив в его пользование в указанной квартире жилую комнату №, площадью 12 кв.м., ограничив право пользование ФИО2 и ФИО1 (ФИО30 жилой комнатой № указанной квартиры в части обеспечения прохода ФИО1 в выделенную ему комнату.

Коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО1 (ФИО31..

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО1 ФИО32 к ФИО1 о взыскании понесенных расходов на оплату коммунальных платежей и плату за содержание жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 и ФИО1 ФИО33 в счет возмещения понесенных расходов на оплату коммунальных платежей 19085 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части встречного искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное Решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья <адрес> районного суда

<адрес> ФИО34

Мотивированное Решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ.