Судебная власть

О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решение от 08 августа 2011 года № . Челябинская область.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации <адрес> городского округа к Галеевой Мижни и Галееву Марс о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Администрация <адрес> городского округа обратилась в суд с иском к Галеевой М.Б. и Галееву М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновали тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателю – Галеевой Мижни

На основании акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Галеева М.Б. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства в данной квартире: Галеева Мижни Галлеев Марс Салаватович, но фактически не проживают по адресу регистрации, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, помощи в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, не оказывают, соответственно в жилом помещении не нуждаются. Место их проживания неизвестно.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, тем самым Галеева Мижни Галлеев Марс Салаватович утратили свое право пользования и проживания.

В судебном заседании представитель истца – Администрации <адрес> городского округа Рябов П.С. участие не принимал, в отзыве просил дело рассмотреть без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик Галеева М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что работала в <адрес>, вахтовым методом. В настоящее время вышла на пенсию проживает в квартире. Коммунальные услуги оплачивала по мере возможности, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Галлеев М.С. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – МУП «Предприятие коммунальных платежей <адрес>» в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без участия их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, сообщили, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Галеева М.Б. и Галеев М.С.. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКУ составляет 16 452 рубля 15 копеек. Оплата производится не регулярно, в 2011 года поступала в феврале, марте, апреле.

Заинтересованное лицо – <адрес> отдел Управления федеральной миграционной службы в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять его во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

По обстоятельствам дела установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> было предоставлено ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.



Ответчики в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено справкой о регистрации по месту жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № МУП “Предприятием коммунальных платежей <адрес> городского округа“.

Согласно ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пояснениям Галеевой М.Б. она проживала и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении. Работала она вахтовым методом, поэтому постоянно дома не находилась, другого жилья не имеет. От квартиры не отказывалась, без присмотра не оставляла, по мере возможности оплачивала коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, отказавшись от него суду не представлено.

Согласно сводной ведомости по лицевому счету № по кварт плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в феврале и марте 2011 года произведена оплата за коммунальные услуги ОАО “<адрес>“. Согласно представленной ответчиком квитанции в мае 2011 года ею было оплачено 2 500 рублей.

Из отзыва МУП «Предприятие коммунальных платежей <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКУ составляет 16 452 рубля 15 копеек. Оплата производится не регулярно, в 2011 года поступала в феврале, марте, апреле.

Следовательно, свои обязанности по договору найма ответчики исполняли.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации“, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как временное отсутствие - выезд на работу в другую местность, нанимателя жилого помещения, не является основанием для расторжения договора социального найма.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:



В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Ельцова