Судебная власть

О назначении уголовного наказания. Приговор от 26 января 2011 года № . Магаданская область.

Хсынский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Головчанской Л.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры Хасынского района Магаданской области Гора П.В.,

подсудимого Устинова С.В.,

с участием защитника -адвоката Данько С.Н., предоставившего удостоверение № 263 от 10.01.2008 года и ордер № 116 от 19 января 2011года,

потерпевшей (данные изъяты)

при секретаре Духовниковой О.С.

рассмотрев в судебном заседании п. Палатка 26 января 2011 года материалы уголовного дела в отношении Устинова С.В., (личные данные), русского, гражданина РФ, (данные изъяты), ранее не судимого, проживающего (адрес) (адрес), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Устинов С.В. совершил на территории Хасынского района Магаданской области умышленные преступления небольшой тяжести, против собственности, связанные с тайным хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период (данные изъяты), Устинов СВ. находился у себя дома по адресу (данные изъяты) . В этот же период времени у Устинова СВ., достоверно знающего, что в теплице, расположенной (данные изъяты), принадлежащей (данные изъяты), выращиваются огурцы, возник умысел на их хищение с целью последующей продажи.

Во исполнение своего преступного умысла, в период (данные изъяты), Устинов СВ., путем выдавливания форточки проник в теплицу (данные изъяты), где обнаружил полимерный пакет, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 1087 рублей, принадлежащие (данные изъяты) У Устинова СВ. внезапно возник умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, во исполнении которого, он умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 1087 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил (данные изъяты) материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, (данные изъяты) находился у себя дома по адресу: (данные изъяты), где в этот же период времени у Устинова СВ., достоверно знающего, что в теплице, расположенной (данные изъяты), принадлежащей семье (данные изъяты) выращиваются огурцы, возник умысел на их хищение с целью последующей продажи.

Во исполнении своего преступного умысла в период времени (данные изъяты), путем выдавливания стекла, проник в теплицу (данные изъяты), где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил 13 кг. 640 гр. товарных плодов огурца принадлежащих (данные изъяты), стоимостью 130 рублей за 1 кг., с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1773 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Устинов С.В. вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых Устинов С.В. согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Устинова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.



Защитник - адвокат Данько С.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации.

Суд считает, что условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении Устинова С.В. обвинительный Приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что вина Устинов С.В. в совершении умышленного преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно денежных средств у (данные изъяты) нашла свое полное подтверждение и действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

А также суд считает, что вина Устинова С. В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно товарных плодов огурца нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные Устиновым С.В. преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Устинов С.В. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от жителей поселка не поступало, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на профилактическом учете у психиатра. Согласно заключению психиатрической экспертизы № 600 от 29.10.2010 года Устинов С.В. в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание суд не находит.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление Устинова С.В. на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление Устинова С.В. возможно без лишения свободы.

Устинов С.В. (данные изъяты) в связи с чем наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, нецелесообразно назначать наказание и в виде обязательных работ, поэтому суд считает возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения к Устинову С.В. ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск на сумму 2860 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с Устинова С.В. в пользу (данные изъяты) ущерб в сумме 2860 рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство пачка из под семян огурца «Щедрик» хранить при уголовном деле.



В соответствии со ст.316 ч.10УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Устинова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств у (данные изъяты) и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи товарных плодов огурца, на основании ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств назначить Устинову С.В. наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

на основании ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи товарных плодов огурца в виде исправительных работ сроком 1( один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание Устинову С.В. путем поглощение менее строгого наказания более строгим в виде исправительных работ сроком 1( один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Взыскать с Устинова С.В. в пользу (данные изъяты) возмещение ущерба в сумме 2860 рублей 20 копеек. ( две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 20 копеек).

Вещественное доказательство пачку из под семян огурца сорта «Щедрик» хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Устинову С.В. оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.А.Головчанская