Судебная власть

Решение от 09 марта 2011 года . Решение от 09 марта 2011 года № . Москва.

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Ноздрачевой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-733/2011 по иску Сафоновой А.Ю. к Махьянову Д.М. о взыскании долга по договору займа, -

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Махьянову Д.М., мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой А.Ю. и Махьяновым Д.М. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого, ответчику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ на день получения ответчиком указанных денежных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

В предусмотренный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил, ссылаясь на их отсутствие, и в устной форме пообещал вернуть займ в течении 3-х месяцев. По истечении указанного срока, ответчик попросил дополнительно дать ему в долг <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ на день получения ответчиком указанных денежных средств, обещав возвратить все полученные денежные средства и уплатить пени через 1 месяц. Указанные денежные средства истцом были ответчику предоставлены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком собственноручно. В оговоренный в устной форме срок, ответчик денежных средств не вернул.

Пунктом 3.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрена уплата ответчиком пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата займа, но не более 30% от его общей суммы (что составляет <данные изъяты> руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по первоначальной сумме займа (<данные изъяты> руб.) составила более <данные изъяты> дней, в связи с чем, сумма начисленной пени (<данные изъяты> руб.) превысила 30% от суммы общей займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства, в полном объеме и уплатить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик данное требование проигнорировал.

Истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. - пеню, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Сафонова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени не явилась.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик вызывался в суд, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно сообщению ОМ по ОИАК Кузьминки-Люблино г. Москвы, повестка на имя Махьянова Д.М. была вручена его сыну, гр. ФИО4 (л.д. 38-40). В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.



Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой А.Ю. и Махьяновым Д.М. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого, ответчику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ на день получения ответчиком указанных денежных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 7).

В предусмотренный договором срок, ответчик денежные средства не возвратил. По истечении срока возврата суммы долга, ответчик попросил дополнительно дать ему в долг <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ на день получения ответчиком указанных денежных средств. Указанные денежные средства истцом были ответчику предоставлены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком собственноручно (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего времени ответчик указанные денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Пунктом 3.2. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрена уплата ответчиком пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки возврата займа, но не более 30% от его общей суммы.

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 11), приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, суд находит необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.



В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Махьянова Д.М. в пользу Сафоновой А.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд г Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий