Судебная власть

Приговор от 10 августа 2011 года . Приговор от 10 августа 2011 года № . Новосибирская область.

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Феофановой В.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Задонского А.В.

Подсудимого Худорожкина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Защитника Ермакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов <адрес>.

При секретаре Калининой Е.В.

А также с участием потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Худорожкина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу Худорожкин В.С., находясь в кафе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений Решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - сотового телефона марки Нокиа 69, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу Худорожкин B.C., находясь около барной стойки в помещении кафе «<адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон марки Нокиа 69 стоимостью 2590 рублей с находящимися в нем сим. картой оператора МТС стоимостью 150 рублей, сим. картой оператора ТЕЛЕ 2 стоимостью 50 рублей и флешкартой стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО1, всего на общую сумму 3090 рублей.

С похищенным чужим имуществом Худорожкин B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3090 рублей, который для последней является значительным, так как у нее небольшой среднемесячный доход.

Обвиняемый Худорожкин B.C. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Худорожкин B.C. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Ермакова А.В. поддержал. Защитник Ермаков А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Задонский А.В. выразил свое согласие с ходатайством Худорожкина B.C. о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.



В судебном заседании установлено, что Худорожкин B.C. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Худорожкин B.C., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Худорожкина В.С. с учетом требований ст. 9,10 УК РФ квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Худорожкиным B.C. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми являются : чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, а также молодой возраст подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о возможности исправления Худорожкина B.C. без изоляции его от общества и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ХУДОРОЖКИНА ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Худорожкина B.C. в период испытательного срока дополнительную обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Худорожкину B.C. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления настоящего Приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Худорожкина B.C. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Судья В.Ю. Феофанова.