Судебная власть

О назначении наказания. Приговор от 27 января 2011 года № . Магаданская область.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хасынского района Магаданской области Пашковского В.Л.,

потерпевших Картавых З.А., Данилюк О.С.,

представителей потерпевшего Якункина С.А. и адвоката Теплова К.П., представившего ордер № 41 от 13.01.2011 года и удостоверение № 227 от 13.10.2006 года,

подсудимого Гордиенко Н.И.,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Кардаш С.В., представившей ордер № 24 от 20.03.2010 года и удостоверение № 58 от 22.01.2003 года,

при секретаре Рыжиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка материалы уголовного дела в отношении

ГОРДИЕНКО Н.И., личные данные, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного в поселке адрес, проживающего в поселке адрес проживания, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Гордиенко Н.И. совершил на территории Хасынского района Магаданской области неосторожное преступление средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2010 года, Гордиенко Н.И., совместно с Фокиным Д.С., Бондаренко Н.Ф., Картавых Л.А., Якункиным А.С. и Гордиенко Е.А., в вечернее время, управляя автомобилем марки «УАЗ-22069-04», государственный регистрационный знак А 818 МН/49, являющимся в соответствии с пунктом 1.2. Правил «Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правил дорожного движения) транспортным средством, выехал из г. Магадана в п. Атка. Управляя автомобилем, Гордиенко Н.И., в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. Правил дорожного движения являлся водителем транспортного средства, который как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных правил. В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с пунктом 9.1. Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1 (направления движения по полосам), 5.15.2 (направление движения по полосе), 5.15.7 (направление движения по полосам), 5.15.8 (число полос), а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с пунктом 9.4. Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 (автомагистраль) или 5.3 (дорога для автомобилей), или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Около 19 часов 18 февраля 2010 года, Гордиенко Н.И., обязанный знать и соблюдать указанные выше требования Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки «УАЗ-22069-04», государственный регистрационный знак А 818 МН/49, двигаясь на 131 километре + 800 метров Федеральной автодороги «Колыма», в направлении п. Атка, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечив скорость, предоставляющую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь в физически утомленном состоянии, не предприняв надлежащих мер к своему отдыху, нарушив п.п. 9.1., 9.4., 2.7., Правил дорожного движения, осознавая, что своими действиями допускает нарушение требований Правил дорожного движения, уснул за рулем движущегося и находящегося под его управлением автомобиля марки «УАЗ-22069-04», государственный регистрационный знак А 818 МН/49, чем создал опасность для движения, приведшую к дорожно-транспортному происшествию в виде столкновения с автомобилем марки «Урал 5557», государственный регистрационный знак А 536 МР/49.

В результате указанных действий Гордиенко Н.И., предвидевшего наступление общественно опасных последствий, однако рассчитывающего на предотвращение этих последствий, находившиеся в салоне автомобиля марки «УАЗ-22069-04», государственный регистрационный знак А 818 МН/49, пассажиры Фокин Д.С., Бондаренко Н.Ф. и Картавых Л.А., получили телесные повреждении, повлекшие их смерть, а Якункин А.С., получил телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.



При судебно-медицинском исследовании трупа Фокина Д.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы - описание повреждения;

в области грудной клетки- описание повреждения;

в области живота - описание повреждения;

в области конечностей - описание повреждения.

Эти телесные повреждения образовались в результате единого травматического процесса и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Они образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии. Смерть Фокина Д.С. наступила вслед после причинения данных телесных повреждений в результате тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота.

При судебно-медицинском исследовании трупа Картавых Л.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

в области головы - описание повреждения;

в области грудной клетки - описание повреждения;

в области живота- описание повреждения;

в области конечностей - описание повреждения.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Они образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии. Смерть Картавых Л.А. наступила вслед за причинением ей телесных повреждений в результате тяжелой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей.

При судебно-медицинском исследовании трупа Бондаренко Н.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма описание повреждения;

закрытая тупая травма грудной клетки с описание повреждения;



закрытая тупая травма живота с обширной сквозной зияющей рвано-ушибленной раной описание повреждения;

закрытая тупая травма таза описание повреждения;

травма конечностей - описание повреждения.

Эти телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Они стоят в прямой причинной связи со смертью.Они образовались прижизненно от воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии.Смерть Бондаренко Н.Ф. наступила в результате тяжелой сочетанной тупой травма головы, грудной клетки, живота, позвоночника, таза и конечностей. Смерть наступила вслед после причинения данных телесных повреждений.

В результате дорожно-транспортного происшествия Якункин А.С. получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму описание повреждения.

Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Они образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии.

В судебном заседании подсудимый Гордиенко Н.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Якункин А.С. показал, что в настоящее время практически ничего не помнит ввиду серьезных нарушений памяти вследствие данной аварии. До сих пор он находится на лечении, через несколько месяцев ему предстоит операция по восстановлению бедра. Также после аварии нарушена функция речи.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Якункина А.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживал в поселке Атка Хасынского района и работал в ФГУ ДЭП № 248. 18 февраля 2010 года он вместе с работниками данного предприятия Фокиным, Бондаренко, Картавых и Гордиенко (женой водителя) на служебном автомобиле марки «УАЗ» выехал в город Магадан. За рулем автомобиля всё время находился Гордиенко Н.И. Возвращаясь в вечернее время тех же суток из города в поселок Атка, на 131 км ФАД «Колыма» произошло ДТП, в результате которого его мама Бондаренко Н.Ф. погибла, а он получил тяжкие телесные повреждения. В автомобиле он сидел в пассажирском салоне и слушал музыку в наушниках. Время от времени он смотрел на спидометр автомобиля, и каждый раз стрелка спидометра была около 100 км/ч. Потом он уснул, в какой-то момент почувствовал удар, а очнулся уже в больнице (том 1 л.д. 185-188, л.д. 196-199).

Исковые требования Якункин А.С. поддержал, однако пояснить суду какую сумму из заявленной он просит взыскать с ответчика Гордиенко Н.И. в качестве компенсации морального вреда, а какую - в качестве материального ущерба, затруднился, сославшись на плохую память.

Из показаний потерпевшей Картавых З.А., данных в судебном заседании следует, что её дочь - Картвых Л.А. утром 18 февраля 2010 года выехала с водителем Гордиенко Н.И. на автомобиле «УАЗ» в город Магадан. Примерно в 19 часов она получила от дочери смс-сообщение о том, что они выехали из поселка Палатка и скоро будут дома. В половине второго ночи сосед сказал ей о какой-то аварии на трассе, а в четыре часа утра она позвонила на вахту ФГУ ДЭП, где ей сообщили о ДТП. После похорон ей от подсудимого приходил почтовый перевод, но она эти деньги не получала. ФГУ ДЭП взяло на себя расходы по погребению и выплатило материальную помощь в размере 100 тысяч рублей.

Исковые требования Картавых З.А. поддержала, просила взыскать с ответчика Гордиенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере двух миллионов рублей, которые необходимы ей на содержание и воспитание двух внучек. В настоящее время внучки проживают со своим родным отцом в городе Магадане.

Потерпевшая Данилюк О.С., допрошенная в судебном заседании показала, что проживала в поселке Атка Хасынского района с мужем Фокиным Д.С. и ребенком. 18 февраля 2010 года муж погиб. Она узнала об аварии в 12 часов ночи, при выяснении обстоятельств ДТП ей пояснили, что Гордиенко Н.И. уснул за рулем и допустил столкновение с автомобилем «УРАЛ». После похорон мужа, Гордиенко Н.И. почтовым переводом отправил ей 20 тысяч рублей, но каких-либо извинений не принёс до сих пор. Расходы на погребение взяло на себя предприятие, в котором муж работал, также ей выдали компенсацию в размере 100 тысяч рублей.

Исковые требования Данилюк О.С. поддержала, просила взыскать с Гордиенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

Из показаний представителя потерпевшего Якункина С.А., данных им в судебном заседании следует, что об автокатастрофе ему стало известно ночью 18 февраля 2010 года. В данной аварии погибла его бывшая супруга Бондаренко Н.Ф., и тяжело пострадал его сын - Якункин А.С., которые до ДТП вместе проживали в поселке Атка. Организацией похорон Бондаренко Н.Ф. занимался её брат, он занимается только лечением сына. В настоящее время ему предстоит перенести две операции по восстановлению бедра. Предприятие, на котором сын работал, выплатило ему материальную помощь в размере 30 тысяч рублей, а также имеется договоренность на приобретение авиабилетов до места проведения операций.

Исковые требования Якункина А.С. представитель потерпевшего поддержал, просил взыскать с Гордиенко Н.И. материальный вред в размере 3 миллионов рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 миллионов рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гордиенко Е.А. показала, что 18 февраля 2010 года ехала из города Магадана в поселок Атка в автомобиле «УАЗ» под управлением её мужа - Гордиенко Н.И. Кроме неё в машине находились Бондаренко Н.Ф., Фокин Д.С., Картавых Л.А. и сын Бондаренко Н.Ф.- Якункин А.С. После остановки в поселке Палатка, примерно в 18-19 часов они выехали в поселок Атка. Она находилась в автомобиле на сидении, расположенном за водителем, на переднем пассажирском сидении сидела Бондаренко Н.Ф., за ней - Картавых Л.А., а Фокин Д.С. и Якункин А.С. сидели на задних сидениях автомобиля. По пути она уснула, проснулась от ветра в лицо, когда пришла в себя увидела, что произошла авария. Потом на попутном автомобиле её, мужа и Якункина А.С. доставили в больницу поселка Палатка. После дорожно-транспортного происшествия они с супругом отправили почтовым переводом каждому потерпевшему по 20 тысяч рублей, Установили на месте ДТП памятник погибшим, несколько раз навещали Якункина А.С. в больнице. Все затраты на погребение погибших на себя взяло предприятие.

Свидетель Годунов Н.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что вечером 18 февраля 2010 года ему сообщили о ДТП на 131 км автодороги «Колыма» с участием автомобиля, принадлежащего ОАО «Аткинская дорожная компания». Когда он с директором предприятия приехал на место ДТП, там уже находилась милиция. Он увидел, что столкновение автомобиля УАЗ, которым управлял водитель ОАО «Аткинская дорожная компания» (на тот момент ФГУ ДЭП № 248) произошло с грузовым автомобилем УРАЛ, сам тягач находился в кювете, а прицеп оставался на проезжей части. Автомобиль «УАЗ» находится в собственности предприятия с 2002 года, постоянно эксплуатировался, был закреплен за водителем Гордиенко Н.И. 18 февраля 2010 года Гордиенко Н.И. по указанию директора предприятия выехал на данном автомобиле в город Магадан с некоторыми работниками предприятия.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании показал, что 17 февраля на автомобиле «УРАЛ-5557», государственный регистрационный номер (знак) А 536 MP 49, с прицепом ГКБ 8350, государственный регистрационный номер (знак) МА 1695 49, он выехал из п.Ягодное в г.Магадан. В автомобиле он находился один. Около 22 часов я доехал до Гербинского перевала, расположенного на 360 км ФАД «Колыма», где остановился, чтобы заменить пробитое колесо. Но так как уже было темно, он Решил переночевать в автомобиле, а утром заняться ремонтом. В 12 часов 18 февраля 2010 года он поехал дальше в сторону г.Магадана. В районе 131 км ФАД «Колыма» около кафе «Донышко», около 19 часов 18 февраля 2010 года, продолжая движение в сторону города Магадана, он увидел свет фар двигающегося на встречу автомобиля. Когда встречный автомобиль находился уже на близком от него расстоянии, какое расстояние было между автомобилями, точно сказать не может, автомобиль резко изменил траекторию движения, выехал на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Он почувствовал сильный удар, автомобиль, на котором он передвигался, развернуло вправо, и он встал поперек дороги, передняя часть автомобиля съехала в кювет, задняя часть автомобиля и прицеп остались на дороге. Он сразу вылез из салона автомобиля. Справа от автомобиля «УРАЛ-5557» он увидел стоявший автомобиль «УАЗ-452» синего цвета. Передняя часть автомобиля «УАЗ» находилась на дороге, задняя в кювете. Возле автомобиля «УАЗ», с правой стороны, на земле лежала женщина, она стонала. Он подошел к женщине, она была в сознании. В это время к месту аварии подъехал автомобиль «УАЗ-452», водителя которого он знает как жителя п.Ягодное, и они помогли женщине подняться. В свете фар он увидел, что под задними колесами автомобиля «УРАЛ» справа лежит труп мужчины, под передней подножкой справа он также увидел труп, мужской или женский, не понял. Со стороны кювета подошел мужчина, он был в крови и раздет. Как потом он понял, это был водитель автомобиля «УАЗ-452» и его при столкновении выбросило из автомобиля. Позже он узнал, что в автомобиле «УАЗ-452» находилось шесть человек, из которых погибло четыре человека. Водитель автомобиля «УАЗ-452» ему ничего не пояснял и ничего не спрашивал. Через несколько минут водителя, его жену и мужчину из «УАЗа» на попутной машине повезли в поселок Палатка в центральную райбольницу. Перед столкновением он двигался со скоростью 40-50 километров в час, а автомобиль «УАЗ-452» двигался ему на встречу с большой скоростью, это он понял после столкновения, удар был настолько сильным, что автомобиль «УРАЛ» развернуло вправо, и он съехал в кювет. Так как в феврале темнеет рано, то в 19 часов 18 февраля 2010 года было уже темно, видимость составляла примерно 100-150 метров. В результате произошедшего ДТП он никаких повреждений не получил.

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании следует, что ОАО «Аткинская дорожная компания» является правопреемником ФГУ ДЭП № 248. Предприятие полностью взяло на себя организацию похорон погибших в результате ДТП работников предприятия, также была выплачена единовременная материальная помощь в размере 6800 рублей и 100 тысяч рублей родственникам Фокина Д.С. и Картавых Л.А. а Якункину А.С. было выплачено 30 тысяч рублей и оплачен больничный лист с момента аварии до дня установления ему инвалидности.

Оценивая показания свидетелей и потерпевших, суд полагает, что в целом они подробны, последовательны, согласуются между собой, в силу чего наряду с признательными показаниями Гордиенко Н.И. могут быть положены в основу Приговора.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2010 года, согласно которому на 131 км + 800 м ФАД «Колыма» обнаружены два столкнувшихся автомобиля «УАЗ» и «УРАЛ», в результате ДТП обнаружены три трупа; к протоколу приобщены фототаблицы, схема ДТП и протоколы осмотров транспортных средств (том 1 л.д. 35-42);

заключением эксперта № 9/Э от 29.04.2010 года, согласно выводам которого Картавых Л.А. были причинены телесные повреждения в области головы, грудной клетки, живота, конечностей, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент аварии, и состоят в прямой причинной связи со смертью (том 2 л.д. 6-12);

заключением эксперта № 10/Э от 29.04.2010 года, согласно выводам которого Бондаренко Н.Ф. причинены закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма грудной клетки, закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма таза, травма конечностей. Эти телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно от воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент аварии, и состоят в прямой причинной связи со смертью (том 2 л.д. 19-27);

заключением эксперта № 11/Э от 29.04.2010 года, согласно выводам которого Фокину Д.С. причинены телесные повреждения в области головы, грудной клетки, живота, конечностей, которые образовались в результате единого травматического процесса и в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент аварии, и состоят в прямой причинной связи со смертью (том 2 л.д. 34-40);

заключением эксперта № 67/ж от 30.03.2010 года, согласно выводам которого, Гордиенко Н.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) (том 2 л.д. 45-48);

заключением эксперта № 65/ж от 30.03.2010 года, согласно выводам которого Якункину А.С. причинена закрытая черепно-мозговая травма с обширной ушибленной раной теменной области волосистой части головы, очаговыми кровоизлияниями в вещество обеих теменных долей, ушибом головного мозга тяжелой степени, закрытая тупая травма грудной клетки, разрыв лобкового симфиза таза, подкапсульный разрыв верхнего полюса правой почки, закрытый вывих головки правой бедренной кости, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, оюразовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в том числе выступающих частей салона автомобиля в момент автоаварии (том 2 л.д. 58-64);

заключением эксперта о техническом состоянии транспортного средства, согласно выводам которого автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак А 818 МН 49, до происшествия находился в технически исправном состоянии (том 2 л.д. 86-96).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Гордиенко Н.И. в деянии, изложенном в описательной части настоящего Приговора, доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух или более лиц.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимого.

Гордиенко Н.И. женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 121), ранее не суди и административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 124), является пенсионером (том 4 л.д. 47), по месту работы характеризовался исключительно положительно (том 2 л.д. 130).

После совершения ДТП подсудимым были приняты меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в отправлении почтовых переводов на сумму 20 тысяч рублей потерпевшим Картавых З.А. и Данилюк О.С., а также установлении памятника на месте ДТП (том 1 л.д.240,241).

Из общественно-бытовой характеристики подсудимого следует, что на территории Хасынского района проживает продолжительное время, зарекомендовал себя положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей поселка на Гордиенко Н.И. не поступало (том 2 л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гордиенко Н.И., согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордиенко Н.И., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гордиенко Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося исключительно положительно в быту и по месту работы, ранее не судимого, его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Гордиенко Н.И. и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гордиенко Н.И. преступления, судом не установлено.

Поскольку Гордиенко Н.И. совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и, учитывая его возраст и поведение после совершенного преступления, суд полагает возможным, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Картавых З.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гордиенко Н.И. морального и материального вреда на сумму 2 миллиона рублей (том 1 л.д. 161-162). В судебном заседании гражданский истец изменила свои исковые требования, пояснив суду, что желает возмещения только морального вреда в размере двух миллионов рублей, поскольку ввиду гибели дочери она понесла невосполнимую утрату, пережила психологический стресс. У дочери осталось двое малолетних детей, о которых она заботится. Настаивала на удовлетворении своих требований с Гордиенко Н.И.

Гражданский ответчик Гордиенко Н.И. с исковыми требованиями в части требуемой суммы не согласился, указав, что ему не хватит оставшейся жизни, чтобы выплатить данную сумму потерпевшей.

Представитель гражданского ответчика ОАО «Аткинская дорожная компания» иск потерпевшей не признал, указав, что предприятие сочло своим моральным долгом не оставить родственницу погибшей в беде, поэтому ей была выплачена компенсация, полностью оплачены предприятием расходы на погребение Картавых Л.А., и считает, что все свои обязательства предприятие выполнило.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Данилюк О.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гордиенко Н.И. материального вреда в размере 500 тысяч рублей (том 1 л.д. 177). В судебном заседании гражданский истец изменила исковые требования, настаивала на взыскании в её пользу с Гордиенко Н.И. 500 тысяч рублей в качестве морального вреда, указав, что она лишилась близкого ей человека - своего супруга и отца ее дочери, который являлся кормильцем в семье, поскольку до его смерти она не работала. У нее на иждивении осталось двое малолетних детей. Старшая дочь хотя и не являлась мужу родной и проживала на Камчатке у её родственников, однако он воспитывал ее как родную, и содержал. В настоящее время обе дочери проживают у её родственников на Камчатке.

Гражданский ответчик Гордиенко Н.И. с исковыми требованиями Данилюк О.С. в части размера компенсации не согласился, указал, что не имеет физической возможности выплатить данную сумму, поскольку гражданские иски заявлены всеми потерпевшими.

Представитель гражданского ответчика ОАО «Аткинская дорожная компания» иск потерпевшей не признал, указав, что предприятие сочло своим моральным долгом не оставить родственницу погибшего в беде, поэтому ей была выплачена компенсация, полностью оплачены предприятием расходы на погребение Фокина Д.С., и считает, что все свои обязательства предприятие выполнило.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Якункиным А.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гордиенко Н.И. морального вреда в размере 3 млн. рублей и материального вреда в размере 3 млн. рублей (том 1 л.д. 191). В обоснование морального вреда в судебном заседании представитель потерпевшего Якункин С.А. указал, что погибшая Бондаренко Н.Ф. являлась потерпевшему матерью, с которой он постоянно проживал. После её гибели ему был причинен моральный вред в результате перенесенных нравственных и физических страданий, выражающихся в утрате близкого человека. Материальный вред заключается в затратах на лечение потерпевшего, приобретении ему медикаментов, а также в предстоящих операциях по восстановлению бедра в городах Саратове или Санкт-Петербурге.

Гражданский ответчик Гордиенко Н.И. с исковыми требованиями Якункина А.С. о взыскании материального и морального вреда в целом согласился, однако полагал, что заявленную сумму он никогда не сможет выплатить.

Представитель гражданского ответчика ОАО «Аткинская дорожная компания» иск потерпевшего не признал, указав, что предприятие сочло своим моральным долгом не оставить родственников погибшей в их беде, поэтому брату Бондаренко Н.Ф. была выплачена компенсация, оплачен контейнер до города Хабаровска, Якункину А.С. выплачена компенсация, оплачен больничный лист, полностью оплачены предприятием расходы на погребение Бондаренко Н.Ф., и считает, что все свои обязательства предприятие выполнило.

Суд считает требования потерпевших о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ правило, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда“ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения“ по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям.

Таким образом, за причинение морального вреда источником повышенной опасности ответственность наступает независимо от наличия вины и возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина“ на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст. 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый состоял в трудовых отношениях с ФГУ ДЭП № 248, правопреемником которого является ОАО «Аткинская дорожная компания», выезжал 18 февраля 2010 года в город Магадан по служебным делам на основании распоряжения руководителя предприятия, сведений о противоправном завладении подсудимым транспортным средством не имеется, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным потерпевшими гражданским искам является ОАО «Аткинская дорожная компания».

В результате смерти Картавых Л.А. потерпевшая Картавых З.А. понесла нравственные и физические страдания, связанные с состоянием человека, который внезапно потерял близкого ему человека - дочь, что выразилось, как пояснила истица, в перенесении ею нервного стресса. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица обоснованно заявила требование о компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования о разумности при определении размера компенсации морального вреда, обязанность по возмещению вреда в силу закона без наличия непосредственной вины, суд полагает исковые требования потерпевшей Картавых З.А. удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Аткинская дорожная компания» в пользу Картавых З.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В результате смерти Фокина Д.С. потерпевшая Данилюк О.С. понесла нравственные и физические страдания, связанные с внезапной потерей близкого ей человека - мужа, она осталась одна с двумя малолетними детьми. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истица обоснованно заявила требование о компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования о разумности при определении размера компенсации морального вреда, обязанность по возмещению вреда в силу закона без наличия непосредственной вины, суд полагает исковые требования потерпевшей Данилюк О.С. удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Аткинская дорожная компания» в пользу Данилюк О.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В результате смерти Бондаренко Н.Ф. потерпевший Якункин А.С. понес нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека - матери. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, учитывая требования о разумности при определении размера компенсации морального вреда, обязанность по возмещению вреда в силу закона без наличия непосредственной вины, суд полагает исковые требования потерпевшего Якункина А.С. удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Аткинская дорожная компания» в пользу Якункина А.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения имущественного вреда потерпевшему Якункину А.С. в размере 3 миллионов рублей. Не представлены такие доказательства потерпевшим или его представителями и суду, в связи с чем суд полагает возможным признать за гражданским истцом Якункиным А.С. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда в размере 3 миллионов рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения Гордиенко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления Приговора суда в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «УАЗ-22069-04», государственный регистрационный знак А 818 МН/49, принадлежащий ОАО «Аткинская дорожная компания» (ФГУ ДЭП № 248 пос. Атка), оставить по принадлежности ОАО «Аткинская дорожная компания».

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гордиенко Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Гордиенко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении Приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Гордиенко Н.И. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гордиенко Н.И. к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Копию настоящего Приговора направить в Управление федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области для вручения осужденному Гордиенко Н.И. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию-поселение.

Гражданские иски потерпевших Картавых З.А., Данилюк О.С. и Якункина А.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аткинская дорожная компания» в пользу Картавых З.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аткинская дорожная компания» в пользу Данилюк О.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Аткинская дорожная компания» в пользу Якункина А.С. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом Якункиным А.С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда в размере 3 миллионов рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «УАЗ-22069-04», с государственным регистрационным знаком А 818 МН 49, принадлежащий ОАО «Аткинская дорожная компания» (ФГУ ДЭП № 248 пос. Атка), находящийся на хранении в ОАО «Аткинская дорожная компания», - оставить по принадлежности ОАО «Аткинская дорожная компания».

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии Приговора.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление в течение 10 суток со дня получения копии Приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.Н. Зубакина

Копия верна. Судья С.Н. Зубакина

График работы суда:

понедельник – четверг: с 09.00 часов до 18.00 часов

пятница: с 09.00 часов до 17.00 часов

в предпраздничные дни: рабочее время сокращается на 1 час

перерыв на обед: с 13.00 часов до 14.00 часов

Тел. приемной суда: (413)42 9-24-69