Судебная власть

Об установлении временного ограничения права на выез из РФ. Определение от 18 июля 2011 года № . Белгородская область.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Шардаковой Д.Ю.,

с участием представителя заявителя – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белгородском районе – Кулигина П.П. (доверенность от 04.04.2011 года), представителя Антонова В.В. – Луценко Г.В.( назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области об установлении Антонову Владимиру временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Антонов В.В. с (дата обезличена) зарегистрирован в УПФР в Белгородском районе в качестве индивидуального предпринимателя, и является плательщиком страховых взносов.

Дело инициировано заявлением Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области, которое, ссылаясь на уклонение Антоновым В.В. от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, просит установить Антонову В.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 7747 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Антонов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако судебные извещения возвращались обратно в адрес суда с указанием «адресат не проживает». Защитник, назначенный ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция Антонова В.В..

Представители заинтересованных лиц – Белгородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управления Федеральной миграционной службы по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Антонов В.В. с (дата обезличена) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и указанный правовой статус не прекращен.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 5, ч.ч.1,2 ст. 16 Федерального Закона N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования“ (далее Закона) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов. Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, плательщиками страховых взносов производится ими самостоятельно. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

(дата обезличена) начальником Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белгородском районе принято Постановление о взыскании с Антонова В.В. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) .

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела УФССП по Белгородской области на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство в отношении Антонова В.В. о взыскании с него страховых взносов, а также пеней и штрафов в размере неуплаченных сумм 7747 рублей 84 (л.д.4).



Факт уклонения Антонова В.В. от исполнения обязанности по уплате страховых взносов установлен.

Суду не приведено ни одного доказательства уплаты задолженности Антоновым.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основанием для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Хлюстова В.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

По смыслу п.4 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Суд считает, что временное ограничение на выезд, согласно ст. 64 Закона является мерой принудительного действия для исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения Антоновым В.В. в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, длительность неисполнения обязанности по уплате страховых взносов, а также, учитывая, что временное ограничение на выезд из РФ является мерой принудительного действия для исполнения исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований УПФ РФ (ГУ) в Белгородском районе.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, п.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Определил:

заявление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Белгородском районе Белгородской области об установлении Антонову Владимиру временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, признать обоснованным и удовлетворить.

Установить Антонову Владимиру временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7747 (семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 84 копейки.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова