Судебная власть

Приговор от 15 июля 2011 года № 1-178/2011. Приговор от 15 июля 2011 года № 1-178/2011. Волгоградская область.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Юканкина А.П.,

с участием государственного обвинителя: Чайки В.А.,

подсудимого: Петкевич В.В.,

защитника-адвоката: Бутурлакина А.Н.,

при секретаре: Павленко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению :

Петкевич ВВ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ,

Установил:

Петкевич В.В., являясь в соответствии с <данные изъяты>), имея звание «<данные изъяты>», будучи представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии со своими должностными инструкциями и ст. 2 Федерального закона №3 от 07.02.2011 года «О полиции», предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, получил взятку в виде денег за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

06.06.2011 года, Петкевич В.В., согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 06.06.2011 года, в 20 часов 00 минут заступил на смену на 2-й КПМ 2-й ОБДПС ГИБД ГУВД по Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>, и находился при исполнении своих служебных обязанностей.

06 июня 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, Петкевич В.В. при исполнении своих служебных обязанностей, установив факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, совершенного водителем М., управляющего автомашиной марки <данные изъяты>, преследуя свои корыстные интересы, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных органов власти, дескредитации государственных органов власти в глазах общественности, и желая их наступления, вопреки интересам службы, предложил М. за непривлечение последнего к административной ответственности, дать ему взятку в размере 300 рублей.

Однако, М. попр В.В. снизить размер денежной суммы до 200 рублей, на что последний дал свое согласие, и получил от М взятку в виде денег в размере 200 рублей, после чего отпустил М., не составляя в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмтренном ст. 12.2 ч.2, ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

После получения взятки в виде денег, Петкевич В.В. 06.06.2011 года был задержан сотрудниками управления собственной безопасности Главного управления внутренних дел по Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый Петкевич В.В. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал полностью и в поддержание выраженного на следствии желания рассмотрения дела в особом порядке заявил об этом в суде ходатайство, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно ими заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.



В связи с этим ходатайство подсудимого Петкевич В.В. судом удовлетворено - что дает суду основания для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Квалифицируя содеянное Петкевич В.В., суд считает излишним включение в объем обвинения квалифицирующего признака «за незаконные действия», так как по обстоятельствам преступления, Петкевич В.В. каких либо действий не совершал.

В остальной части, суд находит обвинение, с которым согласился Петкевич В.В., верным, и квалифицирует действия Петкевич В.В. по ст. 290 ч.3 УК РФ – получение должностным лицом взятки в виде денег, за незаконное бездействие.

При назначении наказания подсудимому Петкевич В.В. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного и его личность: преступление он совершил впервые, характеризуется подсудимый положительно,

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом содеянного подсудимым Петкевич В.В. и его личности, суд считает возможным его исправление без реального отбытия назначенного ему наказания, а поэтому суд постановляет о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением прав занимать должности в органах внутренних дел.

Руководствуясь ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, районный суд

Приговорил:

Петкевич ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в шестидесятикратном размере суммы взятки, то есть – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Петкевич В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Денежные средства в размере 200 рублей – обратить в доход государства; лазерный диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Городищенский районный суд в 10-дневный срок, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня получения копии Приговора суда, заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.



Судья: Юканкин А.П..