Судебная власть

Решение от 09 июня 2011 года . Решение от 09 июня 2011 года № . Самарская область.

09 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Назаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ООО «Русфинанс Банк», обратился в суд с вышеуказанным иском к Назаровой Ю.В., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Назаровой Ю.В., ответчице был предоставлен кредит на сумму 360000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи а/м №, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. Сумма задолженности Назаровой Ю.В. по кредитному договору составляет 424 721,44 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 336051,47 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1730,9 руб., долг по погашению кредита – 20881,49 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 40632,01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 8313,1 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 17112,47 руб. Ответчица до настоящего времени не погасила просроченную задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с Назаровой Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424721,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7447,21 руб.; в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 424721,44 руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество а/м №, год выпуска 2007 г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет серый, установить начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в размере 600000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем представил ходатайство, исковые требования поддерживает, просит исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

В судебное заседание ответчица, Назарова Ю.В., не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.



Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Назаровой Ю.В. ответчице был предоставлен кредит на сумму 360000 руб. под 23,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи а/м № год выпуска 2007 г., идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчицей и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита в размере минимального ежемесячного платежа 10252,25 руб. включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.

Факт выдачи кредита ответчице и нарушения ответчицей своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчицей обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» обращался к ответчице с претензией, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчица не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет – 424721,44 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 336051,47 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1730,9 руб., долг по погашению кредита – 20881,49 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 40632,01 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 8313,1 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 17112,47 руб.

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Назаровой Ю.В. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен арифметически верно.

Таким образом, судом установлено, что в связи с невыполнением ответчицей взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая составила 424721,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.



В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита между ответчицей и банком был заключен договор залога № приобретаемого имущества, предметом залога является а/м №, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серый которым обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором залога имущества № 752821/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества 600000 рублей.

Учитывая, что ответчица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости вышеуказанного автомобиля, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества, принять во внимание договор залога имущества № 752821/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении первоначальной стоимости заложенного имущества законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом, начальную продажную стоимость автомобиля а/м №, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый надлежит определить в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 447,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 447,21руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424721 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) руб. 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество а/м №, год выпуска 2007 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 424721 руб. 44 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Назаровой Ю.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 447 (семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2011 года.

Председательствующий: И.Ю. Колояров