Судебная власть

Приговор от 27 мая 2011 года . Приговор от 27 мая 2011 года № . Тверская область.

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего: судьи Чистохиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Осипова Д.В.

представителя потерпевшего – ФГУП « Почта России» в лице УФПС Тверской области- филиала ФГУП « Почта России» ФИО7,

подсудимой Пучковой Н.Н.

адвоката Лачкова Ю.П.

при секретаре Кузнецовой Р.И.

рассмотрев «19» апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> в зале Калязинского районного суда уголовное дело по обвинению Пучковой Натал “__“__ __ г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, гражданки ......., не военнообязанной, образование ......., замужем, официально не работающей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

Установил:

Пучкова Н.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Согласно Приказа начальника ОСП <адрес> почтамт № ___-лс от “__“__ __ г. о назначении Пучковой Н.Н. на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> ОСП (обособленного структурного подразделения) <адрес> почтамт УФПС <адрес>- филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России», трудового договора № ___ от “__“__ __ г., договора № ___ от “__“__ __ г. о полной индивидуальной материальной ответственности, квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи 5 класса от “__“__ __ г. № ___, Пучкова Н.Н., являлась должностным и материально ответственным лицом.

Пучкова Н.Н., являясь должностным и материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим ОСП (обособленное структурное подразделение) <адрес> почтамт УФПС <адрес>- филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России» находящимся и хранящимся в отделении почтовой связи (ОПС) <адрес>, с целью получения материальной выгоды в период времени с “__“__ __ г. по “__“__ __ г. совершила растрату вверенных ей ОСП <адрес> почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» денежных средств, в сумме ....... рублей ....... коп. Своими действиями Пучкова Н.Н. причинила ОСП (обособленное структурное подразделение) <адрес> почтамт УФПС <адрес>- филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России» материальный ущерб на сумму ....... рублей ....... копейки. Похищенные деньги Пучкова Н.Н. потратила на личные нужды.

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как она осознаёт характер и последствия принятия судебного решения по итогам такого судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, и после проведения консультаций наедине со своим защитником, что и явилось основанием для особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Лачков Ю.П. ходатайство своей подзащитной поддержал полностью.

Представитель потерпевшего ОСП <адрес> почтамт УФСП <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ФИО7 с ходатайством Пучковой Н.Н. о проведении судебного разбирательства особым порядком согласилась.

Государственный обвинитель возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не заявил.



Учитывая согласие подсудимой Пучковой Н.Н. с предъявленным ей обвинением, суд считает вину подсудимой установленной.

Поскольку согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в отношении Пучковой Н.Н. подлежит применению Федеральный закон от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, которым внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, а именно : в части 3 статьи 160 УК РФ исключен нижний предел санкции подлежащего назначению наказания.

С учетом изложенного действия подсудимой Пучковой Н.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает, что согласно части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и судебное заседание проводится особым порядком, назначенное Пучковой Н.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд учитывает так же и следующее: по смыслу закона тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Поэтому судом при назначении Пучковой Н.Н. наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд учитывает то, что Пучкова Н.Н. раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину, она характеризуются в целом положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет место постоянного жительства. Представитель потерпевшего – ОСП <адрес> почтамт УФСП <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ФИО7, не просит о строгом наказании в отношении подсудимой.

С учетом этого, а так же того, что Пучкова Н.Н. своим поведением способствовала раскрытию преступления, имеются основания полагать, что в отношении Пучковой Н.Н. возможно применение статьи 73 УК РФ и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с установлением испытательного срока, и без возложения дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям, как восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

При разрешении заявленного потерпевшей гражданского иска, суд считает необходимым указать следующее :

Согласно статье 309 УПК РФ, суд при вынесении Приговора обязан вынести Решение по предъявленному гражданскому иску.

Таким образом, по смыслу закона, для удовлетворения гражданского иска в любом объеме (равном или меньшем), необходима исчерпывающая совокупность материально-правовых и процессуально-правовых предпосылок. Изменение объема возможно только в сторону уменьшения, но в таких случаях, как неподтвержденность в какой-то части обвинения, учет естественной убыли, квалификация преступления как некорыстного, установление смешанной вины, учет материального положения подсудимого и т.д. Суд не вправе выйти за верхний предел исковых требований истца в силу положения, закрепленного в части 3 статьи 15 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшей заявлены исковые требования, выходящие за пределы объема обвинения в большую сторону, а доказательств, подтверждающих обоснованность такого увеличения не предоставлены.

Тем не менее, Пучкова Н.Н. с иском согласилась, представитель ОСП <адрес> почтамт УФСП <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» ФИО7 просит суд взыскать с Пучковой Н.Н. причиненный ущерб в пределах объема, указанного в обвинительном заключении и установленного в ходе судебного следствия, поэтому суд разрешает исковые требования по существу без отложения судебного разбирательства, и с Пучковой Н.Н. подлежит взысканию в пользу ОСП (обособленное структурное подразделение) <адрес> почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие) «Почта России» материальный ущерб в сумме ....... рублей <адрес> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пучкову Натал при в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.



На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Пучковой Н.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения осужденной Пучковой Н.Н. не избирать.

Взыскать с Пучковой Н.Н. в пользу ФГУП ( Федеральное государственное унитарное предприятие « Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП « Почта России» материальный ущерб в сумме ....... рублей ....... копеек.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Калязинский районный суд в порядке статьи 379 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, но может быть обжалован в связи с нарушением судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо на несправедливость Приговора в части назначенного наказания.

Судья