Судебная власть

О возложении обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта (№ 2-7/2011).. Решение от 26 января 2011 года № 2-7/11. Тверская область.

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Боброва М.М.,

при секретаре Батуриной А.Е. ;

с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.;

представителей ответчика ООО КСПТ «Растр»: Рева С.С. и Гаджи-Исмайлова Ф.Б.;

представителя третьего лица ОАО «Тверьоблгаз»,- Полотовского Ф.Г.;

представителя третьего лица администрации МО «Кашинский район»,- Котенко А.К.;

представителя третьего лица администрации МО «Пестриковское сельское поселение»,- Бочарова П.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску, поданному Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью КСПТ «Растр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз», о возложении обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта,

Установил:

Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО КСПТ «Растр» и ООО «Тверьрегионгаз», в котором, с учетом изменения своих исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие ООО КСПТ “Растр“ в части не обеспечения технического обслуживания опасного производственного объекта - газовых сетей, протяженностью 10 километров, расположенных в деревнях [данные изъяты], и обязать ООО КСПТ «Растр» производить техническое обслуживание указанного опасного производственного объекта в соответствии с требованиями действующего в сфере промышленной безопасности законодательства: Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, «Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации» утвержденных приказом Росстройгазификации от 20 октября 1991 г. № 70-П, «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородов» утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 27 мая 2003 г. № 40. А так же просит признать незаконной деятельность ООО “Тверьрегионгаз“ по эксплуатации принадлежащей ООО КСПТ “Растр“ газораспределительной сети, в бездоговорном порядке, и обязать ООО КСПТ “Растр“, в целях исполнения обязательств по поставке газа перед населением, направить в адрес ООО “Тверьрегионгаз“ предложение (оферту), выражающее намерение ООО КСПТ “Растр“, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, существенными условиями которой будут являться: объемы и условия транспортировки газа, включая режим и периодичность, тарифы и порядок расчетов.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства о газоснабжении населения, было установлено, что ООО КСПТ “Растр“ является собственником участка газопровода протяженностью 10 километров, являющегося опасным производственным объектом, по которому осуществляется подача газа жителям деревень [данные изъяты], при этом ООО КСПТ “Растр“ в нарушение требований законодательства о промышленной безопасности не осуществляет техническое обслуживание и ремонт газопровода, позволяющее поддерживать указанный опасный производственный объект в исправном и безопасном состоянии, договор со специализированной организацией на обслуживание опасного производственного объекта так же не заключен.

Так же проведенной проверкой установлено, что на основании публичного договора газоснабжения, текст которого был опубликован в газете “Тверская жизнь“ №155 за 2003 год, газоснабжение населения деревень [данные изъяты] осуществляется ООО “Тверьрегионгаз“. В целях исполнения своей обязанности по обеспечению потребителей газом, ООО “Тверьрегионгаз“ был заключен договор с ОАО “Тверьоблгаз“ на транспортировку газа по сетям последнего, до границ газопроводов покупателей, однако газоснабжение жителей деревень [данные изъяты] осуществляется посредством использования участка газопровода, находящегося в собственности ООО КСПТ “Растр“, при этом с собственником договор на использование принадлежащего ему имущества не заключен, то есть эксплуатация данного участка газопровода с целью поставки газа населения осуществляется ООО “Тверьрегионгаз“ самоуправно.

Указывает, что неисполнение ООО КСПТ «Растр» предусмотренной законом обязанности по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих данному обществу газовых сетей, и самоуправное их использование ООО «Тверьрегионгаз», создает потенциальную опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, что может произвести к неконтролируемым взрывам или выбросу опасных веществ, то есть ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, экологическую обстановку на территории Кашинского района. Кроме того, самоуправное, без заключения договора с собственником, использование ООО «Тверьрегионгаз» принадлежащих ООО КСПТ «Растр» газовых сетей ставит под угрозу нарушение право граждан на бесперебойное получение коммунальной услуги - газоснабжение. Полагает, что вышеуказанные действия ответчиков нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор вправе обратиться в суд с заявленными требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Фомин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, - ООО КСПТ «Растр» Гаджи-Исмайлова Ф.Б. и Рева С.С. исковые требования не признали. В обосновании своих возражений указали, что ООО КСПТ «Растр» действительно имеет в собственности газопровод протяженностью 10 километров, по которому осуществляется газоснабжение деревень [данные изъяты]. Указанный газопровод приобретен ЗАО КСПТ «Растр», правопреемником которого является ООО КСПТ «Растр», по договору от [дата обезличена] у колхоза [данные изъяты], и использовался в дальнейшем для целей деятельности филиала ООО КСПТ «Растр», - АПК «Растр», находящегося в [данные изъяты]. Право собственности на газопровод в едином реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. С [дата обезличена] ООО КСПТ «Растр» полностью прекратило потребление газа для собственных нужд, а потому необходимости в использовании газопровода не было, в связи с чем ООО КСПТ «Растр» уведомило филиал «Кашинмежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз» о расторжении с [дата обезличена] договора на техническое обслуживание газопровода, и начиная с [дата обезличена], принадлежащий ООО КСПТ «Растр» газопровод действительно не обслуживается, ни собственными силами общества, ни с привлечением сторонней специализированной организации, так как на осуществление данных мероприятий необходимы значительные денежные средства, а поскольку ООО КСПТ «Растр» не потребляет газ и не использует газопровод, то нести соответствующие расходы экономически необоснованно. Полагают, что поскольку ООО КСПТ «Растр» не пользуется газопроводом, не осуществляет подачу по нему газа для собственных нужд, то оснований для возложения на ООО КСПТ «Растр» обязанности по техническому обслуживанию не имеется. Указали, что в настоящее время их газопровод самовольно используется иной организацией для подачи газа населению деревень [данные изъяты], а потому именно организация, самовольно использующая газопровод, должна нести обязанность по его техническому содержанию. Так же указывают, что поскольку публичный договор газоснабжения населения деревень [данные изъяты] заключен с ООО «Тверьрегионгаз», соответственно, прокурор, обращающийся в суд с иском в защиту населения, должен предъявлять требования именно к данной организации, то есть к ООО «Тверьрегионгаз», на котором и лежит обязанность по обеспечению газоснабжения. Исходя из этого, именно ООО «Тверьрегионгаз», имеющее договорные обязательства перед населением по поставке газа, должно принимать меры и направлять предложение о заключении договора на использование принадлежащего ООО КСПТ «Растр» газопровода, а не наоборот. На основании вышеизложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.



Ответчик, - ООО «Тверьрегионгаз», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что предъявленные прокурором к ООО «Тверьрегионгаз» требования являются необоснованными, в связи с чем полагал производство по делу в отношении ООО «Тверьрегионгаз» подлежит прекращению. В предыдущем судебном заседании представитель данного ответчика Осипов К.Б. дал объяснения и представил письменные возражения по иску, в которых в обосновании своей позиции указал, что с [дата обезличена] ООО «Тверьрегионгаз» поставляет газ населению Тверской области. С целью транспортировки газа до конечных потребителей ООО «Тверьрегионгаз» заключило договор транспортировки газа с ОАО «Тверьоблгаз» по условиям которого последнее осуществляет транспортировку газа непосредственно населению, в том числе и жителям деревень [данные изъяты], а ООО «Тверьрегионгаз» оплачивает указанные услуги. При отсутствии утвержденного Федеральной службой по тарифам РФ, тарифа на услуги по транспортировке газа для ООО КСПТ «Растр», ООО «Тверьрегионгаз» не вправе заключать каких либо договоров с данной организацией на транспортировку газа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Тверьоблгаз», - Полотовский Ф.Г., полагал, что требования прокурора об обязании ООО КСПТ «Растр» производить техническое обслуживание газопровода в соответствии с требованиями действующего в сфере промышленной безопасности законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а вопрос о разрешении иных заявленных прокурором требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что филиал «Кашинмежрайгаз» ОАО «Тверьоблгаз» на основании заключенного с ООО КСПТ «Растр» договора, до [дата обезличена] производил техническое обслуживание принадлежащего последнему газопровода, протяженностью 10 километров, который начинается от места врезки в [данные изъяты] в газопровод, по которому осуществляется газоснабжение [данные изъяты], и в дальнейшем проложен к деревням [данные изъяты], а так же по территории данных деревень. В настоящий момент по данному газопроводу осуществляется газоснабжение населения деревень [данные изъяты]. Начиная с [дата обезличена], ОАО «Тверьоблгаз» перестало производить техническое обслуживание газопровода, поскольку ООО КСПТ «Растр» расторгло соответствующий договор. Своими силами ООО КСПТ «Растр» так же техническое обслуживание газопровода не производит, что создает потенциальную опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, поскольку газопровод, в который входят в том числе и устройства регулирующие давление подаваемого газа, для поддержания его в рабочем и безопасном состоянии требует постоянного технического обслуживания, которого не производилось 8 лет. Вследствие этого изношенные механизмы, обслуживание которых не производилось, в любой момент могут выйти из строя, что повлечет аварию на газопроводе. Полагает, что именно ООО КСПТ «Растр», как собственник указанного опасного производственного объекта, несет обязанность по поддержанию газопровода в технически исправном состоянии, для чего должен производить его техническое обслуживание в соответствии с установленными нормативными документами.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, администрации Муниципального образования «Кашинский район», и администрации муниципального образования «Пестриковое сельское поселение Кашинского района», Котенко А.К. и Бочаров П.А., вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда, пояснив, что принадлежащий ООО КСПТ «Растр» газопровод является единственным возможным путем подачи газа населению деревень [данные изъяты], и просили суд вынести Решение, которое не ограничит прав жителей данных населенных пунктов на доступ к коммунальной услуге, - газоснабжению, и будет максимально отвечать интересам населения.

Суд, выслушав доводы прокурора, учитывая мнение представителей ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО КСПТ «Растр», являющееся правопреемником ЗАО КСПТ «Растр», на основании договора купли продажи имущества от [дата обезличена], заключенного с колхозом [данные изъяты], является собственником газопровода, проложенного от места врезки в [данные изъяты] в газопровод, по которому осуществляется газоснабжение [данные изъяты], к деревням [данные изъяты], а так же территории данных деревень. Максимальное давление газа в указанном газопроводе составляет 0.5мПа. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а так же договором купли продажи имущества от [дата обезличена] с приложениями (л.д.), схемой газопровода, уставом ООО КСПТ «Растр» (л.д.60-61).

Как следует из объяснений представителя прокуратуры, представителей третьих лиц, и не оспаривается ответчиками, по принадлежащему ООО КСПТ «Растр» газопроводу осуществляется подача природного газа населению деревень [данные изъяты], входящих в [данные изъяты].

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, и Приложения № 1 к указанному закону, опасными производственными объектами являются в частности, объекты, на которых хранятся, транспортируются воспламеняющиеся вещества: - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Таким образом, принадлежащий ООО КСПТ «Растр» газопровод, по которому транспортируется природный газ, является опасным производственным объектом, независимо от того, что он не зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения, посредством осуществления комплекса мероприятий, а именно: создает аварийно-спасательную службу или привлекает на условиях договоров соответствующие специализированные службы; осуществляет разработку планов локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий; создает инженерные системы контроля и предупреждения возникновения потенциальных аварий, катастроф, системы оповещения, связи и защиты; создает запасы материально-технических и иных средств; осуществляет подготовку работников опасного объекта системы газоснабжения к действиям по локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации их последствий.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Пунктом 1 ст.4 указанного Федерального закона определено, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003г. №9 утверждены «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» пунктом 5.1.1. которых предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии. Иметь договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов. Обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств).

Судом установлено, что начиная с [дата обезличена] технического обслуживания и ремонта принадлежащего ООО КСПТ «Растр» газопровода не производится, что подтверждается объяснениями сторон и не оспаривается представителями ООО КСПТ «Растр».

Как установлено в судебном заседании ООО КСПТ «Растр», являющееся собственником опасного производственного объекта, - газопровода, будучи осведомленным о том, что по газопроводу данной организации транспортируется газ, каких либо действий, направленных на прекращение транспортировки газа по газопроводу не предпринимало, договора о передаче газопровода в пользование иному лицу, не заключало. Исходя из этого, суд считает несостоятельными доводы представителей ООО КСПТ «Растр» об отсутствии у данной организации обязанности по осуществлению технического обслуживания газопровода, и приходит к выводу, что в силу вышеуказанных норм права именно на ООО КСПТ «Растр» лежит предусмотренная законом обязанность по обеспечению содержания опасного производственного объекта, - газопровода, в исправном и безопасном состоянии, и осуществление с этой целью комплекса необходимых мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту газопровода.

Возложение законом обязанности по обеспечению содержания опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, направлено на защиту жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а потому суд соглашается с доводами прокурора о том, что имеющее место нарушение требований в области обеспечения мер безопасности опасного производственного объекта,- принадлежащего ООО КСПТ «Растр» газопровода, создает реальную угрозу возникновения аварий на нем, то есть нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.



При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия ООО КСПТ “РАСТР“ в части не обеспечения технического обслуживания опасного производственного объекта - газовых сетей, расположенных в [данные изъяты], и обязании указанную организацию производить техническое обслуживание указанного опасного производственного объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере промышленной безопасности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного ответчиком, - ООО «Тверьрегионгаз» отзыва на исковое заявления, объяснений представителя третьего лица ОАО «Тверьоблгаз», а так же из договора транспортировки газа для нужд населения от [дата обезличена] (л.д. 113-118), заключенного между ООО «Тверьрегионгаз» и ООО «Тверьоблгаз», во исполнение ООО «Тверьрегионгаз» своих обязательств перед населением по поставке газа, указанная организация заключила с ОАО «Тверьоблгаз» договор транспортировки газа для нужд населения, по условиям которого ОАО «Тверьоблгаз» обязалось принимать и транспортировать по сетям до покупателей поставляемый ООО «Тверьрегионгаз» газ, который подается последним до границы раздела трубопроводов иных организаций: ООО «Лентрансгаз» и ООО «Мострансгаз» и трубопровода ОАО «Тверьоблгаз». Как следует из объяснений представителя ОАО «Тверьоблгаз», а так же объяснений представителя ООО «Тверьрегионгаз», данных в предыдущем судебном заседании, во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО «Тверьрегионгаз» оплачивает ОАО «Тверьоблгаз» стоимость транспортировки газа, поставляемого в том числе и населению деревень [данные изъяты], которому транспортируется газ посредством газопровода принадлежащего ООО КСПТ «Растр». Таким образом, судом установлено, что непосредственно транспортировкой газа ООО «Тверьрегионгаз» не занимается, а потому суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт эксплуатации ООО «Тверьрегионгаз» принадлежащего ООО КСПТ «Растр» газопровода, соответственно требования прокурора о признании незаконной деятельности ООО “Тверьрегионгаз“ по эксплуатации в бездоговорном порядке газораспределительной сети, принадлежащей ООО КСПТ “РАСТР“ удовлетворению не подлежат.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании ООО КСПТ “Растр“, в целях исполнения обязательств по поставке газа перед населением, направить в адрес ООО “Тверьрегионгаз“ предложение (оферту), выражающее намерение ООО КСПТ “Растр“, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, существенными условиями которой будут являться: объемы и условия транспортировки газа, включая режим и периодичность, тарифы и порядок расчетов, исходя из следующего.

В обосновании данного требования прокурор указывает на наличие у ООО КСПТ «Растр» обязательств перед населением по поставке газа. Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе, однако в судебном заседании прокурор не представил суду каких либо доказательств, подтверждающих наличие у ООО КСПТ «Растр» обязательств перед населением по поставке газа. По какому из предусмотренных законом оснований возникли указанные обязательства прокурор так же пояснить не смог, не установлено это и в судебном заседании.

В силу статьи 21 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“, регулирование цен, тарифов на услуги по транспортировке газа осуществляет Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

Вместе с тем, для ООО КСПТ “РАСТР“ соответствующие тарифы на услуги по транспортировке газа, Федеральной службой по тарифам Российской Федерации не утверждены, что исключает возможность заключения указанной организацией возмездного договора на транспортировку газа. Кроме того, требования прокурора о понуждении ООО КСПТ «Растр» к заключению с ООО «Тверьрегионгаз» возмездного договора на транспортировку газа, не основано на законе и противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ГК РФ, либо иным законом, у ООО КСПТ «Растр» имеется обязанность заключить с ООО «Тверьрегионгаз» договор транспортировки газа. Возложение на ООО КСПТ «Растр» данной обязанности без предусмотренных к тому законных оснований ограничит гарантированные ему Конституцией РФ (ст.35) и ст.209 ГК РФ права собственника имущества, в силу которого ООО КСПТ «Растр» имеет право распорядится принадлежащим ему газопроводом по своему усмотрению иным образом, в частности передать в аренду, предоставить в безвозмездное пользование, произвести его отчуждение и т.п.

Таким образом, заявленные прокурором к ООО КСПТ «Растр» требования подлежат частичному удовлетворению, а требования, заявленные прокурором к ООО «Тверьрегионгаз» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, а потому, учитывая частичное удовлетворении заявленных прокурором исковых требований к ООО КСПТ «Растр», с данного ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере [данные изъяты].

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования заявленные Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью КСПТ «Растр» о возложении обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью КСПТ “Растр“ в части не обеспечения технического обслуживания опасного производственного объекта - принадлежащего обществу газопровода расположенного в деревнях [данные изъяты].

Обязать Общество с ограниченной ответственностью КСПТ “Растр“ производить техническое обслуживание газопровода, расположенного в деревнях [данные изъяты], в соответствии с требованиями действующего в сфере промышленной безопасности, а именно Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, «Правил технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации», утвержденных приказом Росстройгазификации от 20 октября 1991 г. № 70-П; «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводороды» утвержденных Постановлением Госгортехнадзора от 27 мая 2003 г. № 40.

В удовлетворении исковых требований Кашинского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью КСПТ «Растр» в остальной части, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кашинского межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьрегионгаз», - отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КСПТ «Растр» в бюджет муниципального района государственную пошлину в сумме [данные изъяты].

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 31 января 2011 года, в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья