Судебная власть

О покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (№ 1-38/2011). Приговор от 08 июня 2011 года № 1-38/2011. Тверская область.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием государственного обвинителя - заместителя Кашинского межрайонного прокурора А.М., подсудимых Храпова В.А. и Храпова И.В., защитников Иванова В.Ю., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена], Белова В.В., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена],

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине материалы уголовного дела № 1-38/2011 в отношении

Храпова Викто [данные изъяты], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Храпова Ил [данные изъяты], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Храпов В.А. и Храпов И.В. покушались на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

[дата обезличена] около 00 часов 30 минут Храпов В.А. и Храпов И.В. договорились совершить кражу 150 килограммов металлических изделий, входящих в конструкцию каркаса склада для хранения комбикормов, расположенного по адресу: [данные удалены], принадлежащего колхозу [данные изъяты]. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [дата обезличена] около 01 часа 00 минут, действуя совместно и согласованно, Храпов В.А. и Храпов И.В., взяв из дома газосварочное оборудование для резки металла и деревянную лестницу, подъехали на лошади, запряженной в телегу к помещению вышеуказанного склада, где через незапертые входные ворота незаконно проникли внутрь помещения. Находясь в помещении, [дата обезличена] в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут Храпов В.А. и Храпов И.В., срезав при помощи имевшегося при них газосварочного оборудования для резки металла стальную опору каркаса склада с места ее крепления, подготовили к хищению принадлежащие колхозу [данные изъяты] 145,7 килограммов металлических изделий, входящих в конструкцию каркаса склада, стоимостью [данные изъяты], а всего на общую сумму [данные изъяты]. Действия Храпова В.А. и Храпова И.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 02 часов 15 минут [дата обезличена] они были задержаны на месте совершения преступления прибывшими сотрудниками ОВД по Кашинскому району.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Храпов В.А. и Храпов И.В. свои ходатайства поддержали, вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками; им понятны последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Иванов В.Ю. и Белов В.В., государственный обвинитель Александрович А.М., в судебном заседании выразили согласие с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Смирнов А.П. представил в суд письменное заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, суд считает их вину установленной. Обвинение, с которым согласились подсудимые Храпов В.А. и Храпов И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Храпова В.А. и Храпова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд учитывает, что Храпов В.А. и Храпов И.В., заранее договорившись о совершении преступления, действуя тайно, без согласия собственника помещения, то есть противоправно, с корыстной целью, проникли в помещение, предназначенное для хранения имущества потерпевшего, откуда пытались безвозмездно изъять имущество потерпевшего, на общую сумму [данные изъяты]. Их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками милиции.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, требования ст. 62 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ.

При изучении данных о личности Храпова В.А. и Храпова И.В. установлено, что ранее они не судимы, не имеют малолетних детей и иждивенцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Храпова В.А. и Храпова И.В., суд считает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также дачу до возбуждения уголовного дела признательных объяснений сотрудникам милиции, которые суд расценивает как явки с повинной.

Санкция преступления, в котором Храпов В.А. и Храпов И.В. признаны виновными, является альтернативной. С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, приведенных данных об их личности, отсутствия у них судимостей, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, их имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления, поскольку более поздняя редакция указанной статьи ухудшает положение подсудимых, увеличивая минимальный размер данного вида наказания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Белова В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Храпова И.В. в связи с деятельным раскаянием.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает, что признательные объяснения были даны ими хотя и до возбуждения уголовного дела, но после обнаружения их действий сотрудниками милиции, при их доставлении в ОВД они пытались скрыться, данные о возмещении ими ущерба, причиненного в результате спиливания опоры здания склада, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Храпова Викто и Храпова Ил виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения в отношении Храпова В.А. и Храпова И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления Приговора в законную силу: три фрагмента металлических конструкций - оставить у потерпевшего колхоза [данные изъяты], деревянную лестницу, газовый баллон, баллон с кислородом, 2 соединительных гибких шланга, газовую горелку - оставить у собственника Храпова В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий