Судебная власть

Решение от 21 февраля 2011 года . Решение от 21 февраля 2011 года № . Тверская область.

Судья Кимрского городского суда Тверской области ФИО4

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОВД по Кимрскому району Тверской области,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на ул. <адрес> г. Кимры произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В жалобе поданной в Кимрский городской суд ФИО2 просит о признании незаконным определения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кимрскому району от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в нем на нарушения правил маневрирования и скоростного режима., т.е неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Кимрскому району сделал вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные выводы основаны па ошибочном толковании норм действующею законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД ОВД по Кимрскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается имеющейся судебной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 05.11.2009 N 8-АД09-2; Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1;Постановление Верховного Суда РФ от 05.10.2006 N 80-Ад06-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.



Определение инспектора ДПС ОГИБДД по Кимрскому району от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 изменить: исключить указание о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части указанное Постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: подпись