Судебная власть

О снятии с регистрационногоучета. Решение от 04 апреля 2011 года № . Тверская область.

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Благонадеждиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, после смерти его, истца, тети он приобрел в собственность квартиру № № расположенную в доме № № по ул. <адрес> в г. Кимры Тверской области. В настоящее время в квартире проживают он, истец, и его супруга - ФИО4 Однако помимо них в квартире зарегистрирована по месту жительства его, истца, дочь от первого брака - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с первой женой, фактически ответчица стала проживать по другому адресу вместе с матерью. До достижения ответчицей совершеннолетнего возраста он, истец, никогда не затрагивал вопрос о том, что бы предложить дочери сняться с регистрационного учета. Когда дочь стала проживать по другому адресу он, истец, предложил ответчице сняться с регистрационного учета. Однако в добровольном порядке она этого делать не хочет. В связи с тем, что ответчица в настоящее время фактически уже более трех лет проживает по другому адресу, и не является членом его, истца, семьи, он вынужден нести необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчица не несет бремени содержания жилого помещения, в котором зарегистрирована. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 20 п. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо иных оснований, предусмотренных законодательством РФ. Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрация лица по месту жительства является административным актом, и сама по себе не означает приобретения права пользования жилым помещением. Считает, что уже более ДД.ММ.ГГГГ лет дочь по своему собственному желанию выехала из принадлежащей ему, истцу, квартиры и стала жить в другой квартире по другому адресу. В настоящее время никаких вещей ответчицы в квартире нет. Расходов по содержанию жилого помещения она не несет. Поэтому считает, что ответчица в добровольном порядке отказалась от своего права пользования жилым помещением, а ее регистрация в квартире носит формальный характер. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в квартире № № расположенной в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании 04 апреля 2011 года ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире он стал жить с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в это же время в квартире была зарегистрирована дочь - ответчица по настоящему делу. Жили всей семьей до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году. После бывшая супруга и дочь переехали на другое место жительства, но куда именно ему не известно, кроме как в город Москва. Бывшую супругу он снял с регистрационного учета через суд, однако по дочери вопрос не ставил, поскольку в то время общался с ней. В последний раз ответчица приезжала в квартиру три месяца назад и забрала последние свои вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказывается, полагая, что тем самым будет лишена наследства. Он, истец, не намерен предоставлять ей квартиру ни на каком основании.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако направленная ей судебная повестка возвращена с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствии. Вместе с тем, имеющимся в деле почтовым уведомлением, подтверждается факт надлежащего уведомления ответчицы о проведении 23 марта 2011 года беседы по настоящему делу. Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд полагает, что ответчица надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, ответчица была извещена о дате и времени судебного заседания, назначенного на 04 апреля 2011 года, что подтверждается телефонограммой. В ходе разговора пояснила, что она не сможет явиться в суд в рабочие дни и что требования истца не признает. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего не возражал истец.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает по соседству с истцом полгода, однако его дочь ФИО9 знала визуально еще раньше, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в данной квартире проживает ФИО10 со своей женой, и ответчица точно не живет в квартире. По слухам ей известно о том, что ответчица живет где-то в Москве.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он проживает в квартире № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры с ДД.ММ.ГГГГ года. Знает и владельца квартиры № № - ФИО11. Ему, свидетелю, известно, что раньше ФИО12 проживал в этой квартире с женой и дочкой ФИО13, но лет ДД.ММ.ГГГГ назад они с женой разошлись, и жена с ребенком уехала от него. С тех пор он ФИО14 не видел, и знает, что в квартире она не живет, однако со слов своей, свидетеля, жены знает, что ФИО15 приезжала за вещами года два назад. В настоящее время ФИО16 проживает с супругой. Характеризует их как тихую и спокойную семью.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает в квартире № № дома № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем знает своего соседа ФИО1 Ему известно, что тот раньше жил с женой и дочерью, но потом они с женой разошлись, и та с дочерью уехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ году. Утверждает, что несколько раз видел дочь ФИО17, в последний раз два года назад, при этом у него сложилось впечатление, что она приходила зачем-то, но точно не жила в квартире ФИО1

В судебном заседании исследованы материалы дела: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах.

Суд, заслушав истца, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.



Из копии справки ООО «КДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 288 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года, 16 марта 2000 года, 14 августа 2002 года и 22 декабря 2004 года), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В судебном заседании показаниями истца и свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчица ФИО2 не проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время вещей, принадлежащих ответчице, в квартире нет, коммунальные услуги за себя не оплачивает. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения она не желает.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира № № в доме № № по ул. <адрес> г. Кимры Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ года не является местом жительства ответчицы, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства. В связи с этим суд считает, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, город Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. № и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Данное Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: Тверская область, город Кимры, город Кимры, ул. <адрес>, д. № кв. №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае - если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Судья: Н.Ю. Куликова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>