Судебная власть

Решение от 18 января 2011 года . Решение от 18 января 2011 года № . Тверская область.

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, действующего за себя и по доверенности в интересах ФИО3,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>», Администрации Кимрского района Тверской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Кимрский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли (земельного пая площадью 7.7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1149,0 га, принадлежащей ФИО1 Они, истцы, являются наследниками первой очереди. До истечения шестимесячного срока они не обратились к нотариусу для оформления в правах наследства, однако полагают, что срок принятия наследствами ими не пропущен. Сразу же после смерти отца, они распорядились принадлежащим ему имуществом: баяном, книгами, строительными инструментами, которые взяли для своего личного использования. Поскольку они приняли наследство в части наследственного имущества, в рамках действующего наследственного права, в частности ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Для получения свидетельства о праве на наследство они обратились к нотариусу, но в совершении нотариального действия нотариусом им в устной форме было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, а так же в связи с технической ошибкой в Свидетельстве на право собственности. Суть ошибки заключается в том, что дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ - не может быть ранее даты регистрации записи - ДД.ММ.ГГГГ. Для исправления указанной ошибки, допущенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кимрского района, истец ФИО2 обратился в Кимрский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, где ему дали ответ, что исправление данной ошибки возможно только по решению суда. В связи с этим он обращается в суд и просит исправить ошибку, допущенную комитетом по земельным ресурсам и землеустройству при выдаче ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю, признать за истцами в равных долях право собственности на земельную долю (земельный пай площадью 7.7. га) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1149,0 га, расположенную по адресу: Тверская область, Кимрский район, <адрес> сельское поселение, земли в границах сельскохозяйственного производственного кооператива «Симоново» в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах, а так же по доверенности ФИО3, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что именно он и его сестра - истица по делу - осуществляли похороны ФИО1, после смерти следят за его могилой. Других наследников не имеется.

Представитель ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Симоново» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика, против чего не возражают остальные участники процесса.

Представитель ответчика - Администрации Кимрского района Тверской области в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является супругой истца. Хорошо знала отца своего супруга - ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Похороны ФИО1 осуществлял ее супруг и его родная сестра. Именно они в настоящее время следят за могилкой ФИО1 После смерти последнего ее супруг и его родная сестра взяли себе личные вещи отца - баян, столярные инструменты, книги, фотографии.

Свидетель ФИО6 дала суду аналогичные показания.

В судебном заседании исследованы материалы дела: свидетельство о смерти ФИО1, свидетельства о рождении истцов по данному делу, свидетельство о заключении брака между ФИО7 и ФИО8, свидетельство собственности ФИО1 на земельный и имущественный пай, свидетельство на право собственности ФИО1 на землю, справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства собственности на земельный и имущественный пай, утвержденного на общем собрании трудового коллектива совхоза <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является владельцем земельного пая площадью 150 баллогектаров. На основании постановления Главы администрации Кимрского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на земельную долю по адресу: ТОО <данные изъяты>» общей площадью 7.7. га ФИО1 в подтверждение указанного права ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю. Регистрационная запись в данном свидетельстве произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее, чем дата выдачи свидетельства, что суд расценивает как техническую ошибку, допущенную лицом, ответственным за выдачу данного свидетельства. Несмотря на существующую техническую ошибку, право собственности ФИО1 на земельную долю площадью 7.7. га с оценкой 144 баллогектара, находящуюся на землях ТОО «<данные изъяты>» никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.



В связи с его смертью открылось наследство в виде указанной выше земельной доли.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

Установлено, что завещание при жизни ФИО1 не оформлял.

Истцы по настоящему делу, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди. Других наследников не имеется.

Из показаний ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что именно дети ФИО1 - истцы по настоящему делу - осуществляли похороны ФИО1, после его смерти распорядились принадлежащими ФИО1 вещами.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях (по 1/2 доле каждому) право собственности на земельную долю площадью 7.7. га с оценкой 144 баллогектаров, находящуюся в границах сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>» в порядке наследования после смерти отца - ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельную долю подлежит регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова