Судебная власть

О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования (вступило в законную силу 28.12.2010г.). Решение от 26 ноября 2010 года № . Липецкая область.

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алехиной ФИО15 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, Нархову ФИО16, Комаричевой ФИО17, Комаричевой ФИО18 и Сушковой ФИО19 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

Установил:

Алехина В.А. обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указывает, что 06.03.2009 года умерла ее тетя ФИО5, в связи со смертью которой, открылось наследственное имущество виде 1/2 доли жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>. Право собственности на данное имущество признано за ФИО1 Решением Елецкого районного суда от 06.10.1994г. При жизни ФИО1 не успела зарегистрировать за собой право собственности. Поэтому она (истец), являясь наследником имущества ФИО1 в соответствии с завещанием от 24.09.1992г., не может оформить свои наследственные права. Кроме того, ФИО1 было проведено переоборудование помещения литера А-1, в связи с чем, произошло увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м., данное помещение не сдано в эксплуатацию. Однако 21.01.2010г. соответствующими государственными органами был составлен акт согласования для признания права собственности на самовольные постройки. Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец Алехина В.А. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований. Просит суд в силу ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса РФ сохранить в переоборудованном состоянии 1/2 долю дома № по ул. <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Алехина В.А. и ее представитель по доверенности Карасев А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Дополнительно истица объяснила, что при жизни ФИО1 владела и пользовалась домом, была зарегистрирована и проживала в нем. 12.04.2010г. на реконструированный жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> был составлен строительный паспорт, дом введен в эксплуатацию. Распоряжением администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 12.04.2010г. № утверждена документация отдела строительства и архитектуры на реконструированный жилой дом с увеличением общей площади на <данные изъяты> кв.м., жилой площади на <данные изъяты> кв.м. Все документы оформлены на всех сособственников дома, в том числе и ответчиков.

Ответчик администрация Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. В заявлении, ранее адресованном суду, полномочный представитель ответчика Бойкова Л.В. письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрация. При этом указала, что администрация Елецкого муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 53).

Ответчик администрация сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. В заявлении, ранее адресованном суду, глава администрации Лещев Н.А. письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Указал, что администрация против удовлетворения иска Алехиной В.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> не возражает (л.д. 48).

Ответчики Сушкова Л.Т., Комаричева М.Т., Комаричева К.Т. и Нархов А.Т., привлеченные к участию в деле определением суда от 30.07.2010г., их представитель Безрукавникова Л.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Комаричева М.Т. и Нархов А.Т. ранее письменно известили суд о своем несогласии с исковыми требованиями. Комаричева М.Т. указала, что ее брат ФИО12 не был собственником спорного жилого дома. По данным администрации сельского поселения Голиковский сельсовет Елецкого района дом значится за их мамой ФИО13 ФИО1 не вправе была переоборудовать дом (л.д. 85). Нархов А.Т. указал, что спорный жилой дом принадлежит его маме ФИО13 Он, а также Комаричева К.Т., Комаричева М.Т. и Сушкова Л.Т. являются наследниками ее имущества, ими получены свидетельства о праве на наследство. Ни ФИО1, ни ее племянница Алехина В.А. правоустанавливающих документов на спорный дом не имеют (л.д. 86-87).

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив объяснения на иск ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алехиной В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.



Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании право собственности возникает у наследника после принятия им наследства.

Таким образом, в порядке наследования возможен переход только возникшего у наследодателя права собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 06.10.1994г., вступившим в законную силу 19.12.1994г., постановлено: признать свидетельство о праве на наследство, выданное Елецкой нотариальной конторой 29.12.1992г. частично недействительным, признав за ФИО5 право собственности на 1/2 часть жилого дома, два сарая и подвал, расположенные в <адрес> (л.д. 5-7, 8-10).

Постановлением главы сельского поселения Голиковский сельсовет от 20.06.2008г. № внесены изменения в Постановление № от 18.11.1996г., произведена нумерация жилых домов по <адрес> в <адрес> в следующем порядке: жилой дом № - ФИО5 (л.д. 71).

Согласно справке Елецкого районного БТИ № 961 от 17.08.2009г., собственниками дома № по ул. <адрес> в <адрес> по состоянию на 13.07.2009г. значатся: Сушкова Л.Т., Комаричева М.Т., Комаричева К.Т., Нархов А.Т. (свидетельства о праве на наследство по закону № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в БТИ ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве по 1/4 у каждого, а также ФИО1 (Решение суда от 06.10.1994г.), регистрация не проводилась (л.д. 17).

Вместе с тем, согласно справке администрации сельского поселения Голикоский сельсовет Елецкого района № от 26.08.2009г., жилой дом и хозяйственные постройки в <адрес>, записаны за ФИО1 - 1/2 доля; за Сушковой Л.Т., Комаричевой К.Т., Комаричевой М.Т. и Нарховым А.Т. - 1/2 доля (л.д. 18). Согласно справке № от 19.02.2010г. ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала до самой смерти по вышеуказанному адресу и оплачивала все налоги (л.д. 72).

Таким образом, судом достоверно установлен факт владения и пользования ФИО1 при жизни спорным жилым домом.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) планировки жилого помещения.

Самовольными в силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) планированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу данных норм права суд может принять Решение о сохранении последствий самовольной перепланировки (переустройства) в том числе, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка (переустройство) не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не оказывается влияние на конструктивные особенности здания.

В техническом паспорте спорного жилого дома имеется отметка БТИ следующего содержания: «увеличение общеполезной площади на <данные изъяты> кв.м. за счет переоборудования лит.А1, увеличение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. за счет уточнения размеров, не сдано в эксплуатацию».



Однако из материалов дела следует, что 12.04.2010г. на реконструированный жилой дом № по ул. <адрес> в <адрес> был составлен строительный паспорт, дом введен в эксплуатацию, разРешение на ввод №. Распоряжением зам. главы администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 12.04.2010г. №р утверждена документация отдела строительства и архитектуры на реконструированный жилой дом с увеличением общей площади на <данные изъяты> кв.м., жилой площади на <данные изъяты> кв.м. Все документы оформлены на всех сособственников дома, в том числе и ответчиков (л.д. 244-252, 263, 264, 265, 266-267).

Земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на праве пользования (л.д. 19).

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение этого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, требование Алехиной В.А. о сохранении дома № по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии подлежит удовлетворению.

ФИО1 умерла 06.03.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти 1-РД № от 10.03.2009г.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с завещанием от 24.09.1992г. ФИО1 все свое имущество, в том числе и жилой дом, расположенный в <адрес>, завещала Алехиной В.А. 02.12.2009г. Алехиной В.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в виде денежных вкладов.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные номы права и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая отсутствие иных наследников к имуществу ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении и требования Алехиной В.А. о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 долю жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>.

Доводы ответчиков Комаричевой М.Т. и Нархова А.Т. о том, что собственником спорного дома является их мама ФИО13, что ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный дом не имеет, опровергаются вышеуказанным Решением Елецкого районного суда от 06.10.1994г. Довод о том, что ФИО1 не вправе была переоборудовать, не является бесспорным доказательством для отказа в иске. При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что реконструкция жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> реконструкция спорного жилого дома осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требованиям технической безопасности. Сохранение этого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Признатьза Алехиной ФИО20 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ее тети ФИО5, умершей 06.03.2009 года.

Данное Решение является основанием для регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности упомянутого объекта недвижимого имущества за Алехиной ФИО21 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Липецкой области в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -