Судебная власть

О выселении и снятии с регистрационного учета. Решение от 31 января 2011 года № . Тверская область.

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она является собственником квартиры № № в доме № №» по улице <адрес> города Кимры Тверской области. В указанной квартире, кроме нее и ее детей, зарегистрирован ответчик - ее бывший муж. За год до расторжения брака между ними, ответчик выехал из квартиры со всеми своими вещами, семейные отношения между ними были прекращены, совместное хозяйство не ведется. В настоящее время ответчик создал другую семью, и проживает у своей сожительницы. Ее просьбы сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует, коммунальные платежи не оплачивает, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением между ней и ответчиком семейных отношений, право пользования жилым помещением ответчиком утрачено. Просит выселить ответчика из указанной выше квартиры и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии ФИО1 изменила свои требования. Просила признать ответчика утратившим право пользования указанной выше квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что квартира № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области приобретена за счет средств ее родителей, а так же за счет средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей ей и ее сыну от первого брака. Именно по этой причине спорная квартира зарегистрирована по праву собственности за ней и ее ребенком - ФИО5 Ответчик против этого никогда не возражал. В ДД.ММ.ГГГГ году, еще до расторжения брака, ответчик в добровольном порядке уехал из указанной квартиры, взял с собой часть своих вещей. Оставшиеся вещи она привезла ему сама. С 2008 года по настоящее время ответчик не пытался возвратиться для проживания в данную квартиру, коммунальные платежи оплачивает только она. Учитывая, что брак между ней и ответчиком расторгнут, последний перестал быть членом ее семьи. В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, поэтому она и вынуждена обратиться с суд. Она, истец, как собственник квартиры, не желает предоставлять ее ответчику для проживания, не желает заключать с ним какие-либо договора на пользование квартиры. Желает использовать указанную квартиру для личного проживания.

Представитель истицы - адвокат ФИО4 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что указанная квартира, по его мнению, является общей собственностью его и супруги. Не отрицал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он в добровольном порядке выехал из указанной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, не предпринимал попыток к возврату туда, несмотря на то, что истица ему предлагала это. Не отрицает и того, что вещей, ему принадлежащих в квартире не имеется, и то, что коммунальные услуги им не оплачиваются. Намерения вернуться в указанную квартиру у него нет.

Третье лицо - ФИО5 поддержал заявленные ФИО6 требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он является собственником 1/2 доли квартиры. Как собственник не желает предоставлять указанную квартиру ответчику для проживания, заключать с ним какие-либо соглашения относительно пользования данной квартирой.

Представитель третьего лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Тверской ДД.ММ.ГГГГ районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.



Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц, против чего так же не возражают остальные участники процесса.

Свидетель ФИО7 суду показала, что истицу знает на протяжении тридцати лет, в связи с чем знает и ее бывшего супруга. Знает, что они вместе не проживают на протяжении последних четырех лет, так как брак между ними расторгнут. Ей достоверно известно о том, что у истицы была однокомнатная квартира, которую они с сыном приватизировали. Затем эту квартиру продали. На вырученные от продажи деньги и на деньги, взятые в кредит отцом истицы, купили двухкомнатную квартиру. Затем продали и ее, и так же при активном финансовом участии родителей истицы, купили трехкомнатную квартиру, право собственности на которую имеет истица и ее сын. Она часто бывает в квартире истицы и утверждает, что вещей ее бывшего мужа в квартире не имеется. Со слов ФИО1 знает, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и что он проживает с другой женщиной.

Свидетель ФИО8 суду показал, что истицу знает на протяжении двух лет, так как проживаю в соседних домах. Часто бывает у нее в квартире. За это время бывшего мужа ФИО1 никогда не видела. Мужских вещей в квартире не имеется. Со слов ФИО1 знает, что ее бывший муж прописан в квартире, но коммунальные услуги не оплачивает.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истица - ее дочь. Она развелась со своим мужем, и не живет с ним. Однако последний остается зарегистрированным в квартире, собственником которой являются ее дочь и внук. Указанная квартира приобреталась за счет средств, вырученных от продажи принадлежащей дочери и внуку однокомнатной квартиры, и за счет кредита, который брал ее, свидетеля, муж. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, алименты на ребенка не выплачивает.

В судебном заседании исследованы материалы дела: договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права, справка ООО «КДЕЗ» о зарегистрированных лицах в квартире № № дома № № по улице <адрес> города Кимры, справка о заключении брака между сторонами по данному делу, свидетельство о расторжении брака между сторонами по данному делу, счета-квитанции, свидетельство о перемени имени третьего лица по данному делу, справка судебного пристава-исполнителя.

Суд, заслушав стороны, представителя истицы, третье лицо, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 и третье лицо ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (в равных долях) квартиры № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры Тверской области. В указанной квартире зарегистрированы истица, ее дети, и ответчик.

В силу п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно ими преимущественно проживает. Ст. 3 вышеназванного Закона предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года, 16 марта 2000 года, 14 августа 2002 года и 22 декабря 2004 года), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения справе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака, в том числе, и в суде. Стороны по настоящему делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанной выше квартире не проживает с лета 2008 года, вещей, ему принадлежащих, в квартире нет, коммунальные услуги, последним не оплачиваются, что подтверждается показаниями истицы, третьего лица, свидетелей и не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком. Так же сам ответчик показал, что из спорной квартиры он выехал в добровольном порядке, и намерений возвращаться в указанную квартиру он не имеет.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истица, а так же третье лицо ФИО5 не намерены предоставлять в пользование ответчику жилое помещение, заключать с ним какие-либо договора, желают использовать принадлежащую им квартиру для собственного проживания.

По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира № № в доме № по улице <адрес> города Кимры Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не является местом жительства ответчика, его регистрация в указанной квартире носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства, в связи требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.



В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае утраты прав пользования жилым помещением.

Суд не соглашается с утверждением ответчика о том, что квартира № № в доме № № по улице <адрес> города Кимры является их с истицей совместной собственностью, так как приобретена в браке. Ответчику по его же ходатайству предоставлялось время для подготовки встречного искового заявления, право на подачу которого ему разъяснялось, что отражено в протоколе судебного заседания. Однако данным правом ответчик на момент вынесения данного решения не воспользовался.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Тверская область, город Кимры, улица <адрес> № кв.№ и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Данное Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Тверская область, г. Кимры, улица <адрес>, № кв.№

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Судья: Н.Ю. Куликова