Судебная власть

Решение от 29 января 2010 года . Решение от 29 января 2010 года № . Томская область.

29 января 2010 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Радикевич М.А.

при секретаре Якубович Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Полугарова М.Г. к Вайсу Э.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Полугаров М.Г. обратился в суд с иском к Вайсу Э.Н., в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3447 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 525557,25 рублей. Неустойку за пользование чужими денежными средствами из расчета 861,75 рублей за каждый день просрочки с момента подачи настоящего искового заявления до полного исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком Вайсом Э.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Вайс Э.Н. взял в долг денежную сумму в размере 5000000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до .... В период времени с ... по ... ответчиком Вайсом Э.Н. были частично исполнены обязательства по возврату суммы займа по договору от ... в размере 1553000 рублей. В остальной части денежное обязательство до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из расчета банковской ставки рефинансирования, установленной на день подачи искового заявления – 9 % годовых, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 525557,25 рублей.

Истец Полугаров М.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горелов В.А., действующий по доверенности от ... в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вайс Э.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Семигука А.В., действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не оспаривает размер суммы основного долга – 3447000 рублей. Однако, размер банковской ставки рефинансирования подлежит применению – 8,75 %, с учетом указания ЦБ РФ. Кроме того, просил применить положение ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 100000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полугарова М.Г. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Полугаровым М.Г. и Вайсом Э.Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 5000 000 рублей на срок 1 месяц, в подтверждение которого представлена расписка от ....



Из содержания указанной расписки, следует, что она выдана Вайсом Э.Н. Полугарову М.Г., в ней зафиксированы факт получения денег в размере 5 000000 рублей Вайсом Э.Н. от Полугарова М.Г., обязательство Вайса Э.Н. вернуть указанную сумму денег Полугарову М.Г., указан срок возврата - через один месяц, т.е. ....

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку Вайсом Э.Н. представлены расписки от ..., ..., ... о получении Полугаровым М.Г. в счет возврата долга денежной суммы в размере 1553000 рублей, с учетом уточненных требований истца, а также пояснений представителя ответчика, который не оспаривал, что размер задолженности по договору займа составляет 3447000 рублей, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, в связи с чем, с Вайса Э.Н. в пользу Полугарова М.Г. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 3447000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом условий договора займа, а также частичного исполнения ответчиком Вайсом Э.Н. обязательств по возврату суммы задолженности, просрочка исполнения обязательств по возврату займа в размере 5000000 рублей составила 231 день, денежной суммы в размере 3806000 рублей составила 84 дня, денежной суммы в размере 3597000 рублей составила 162 дня, денежной суммы в размере 3 447000 рублей составила 13 дней.

Решая вопрос о размере применяемой учетной ставки банковского процента, суд исходит из следующего.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 25.12.2009 года № 2369-У начиная с 28.12.2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых.

Как на момент предъявления иска в суд (...), так и на момент вынесения решения (...) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75 % согласно Указания ЦБ РФ от 28.12.2009 года № 2369-У.

Учитывая, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям ставку рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 “О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.

Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют 510963,45 рублей, исходя из следующего расчета:

5000 000 рублей х 8,75% : 360 дней = 1215,30 рублей в день х 231 дней = 280734,30 рублей.

3806000 рублей х 8,75% : 360 дней = 925,07 рублей в день х 84 дня = 77705,88 рублей.

3597000 рублей х 8,75% : 360 дней = 874,27 рублей в день х 162 дня = 141631,74 рублей.



3447000 рублей х 8,75% : 360 дней = 837,81 рублей в день х 13 дней = 10891,53 рублей.

280734,30 рублей + 77705,88 рублей + 141631,74 рублей + 10891,53 рублей = 510963,45 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 510963,45 рублей. Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ“ от 01.07.1996 года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком производилось частичное гашение задолженности, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для него значительные негативные последствия.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с Вайса Э.Н. в пользу Полугарова М.Г. проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты им непогашенной суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,75% годовых : 360) – 0,024 % в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с Вайса Э.Н. в пользу Полугарова М.Г. подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Полугарова М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Вайса Э.Н. в пользу Полугарова М.Г. задолженность по договору займа в размере 3447000 рублей, неустойку за пользование чужыми денежными средствами в размере 100000 рублей, а всего 3547000 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч) рублей.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с Вайса Э.Н. в пользу Полугарова М.Г. по день фактической уплаты им непогашенной суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в день – 0,024 %.

Взыскать с Вайса Э.Н. в пользу Полугарова М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: М.А. Радикевич