Судебная власть

Решение от 06 июля 2011 года № 2-2115/11. Решение от 06 июля 2011 года № 2-2115/11. Ставропольский край.

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.

при секретаре Сафарове И.А.

с участием:

представителя истца Толстой Н.С., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>

Ответчиков Немыкина Г.С., Немыкиной Н.В., Варчак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» к Немыкина Г.С., Немыкиной Н.В., Варчак С.А. о солидарном взыскании суммы долга по заемному обязательству,

Установил:

КПК «Ставрополь-Кредит» обратился в суд с иском к Немыкина Г.С., Немыкиной Н.В., Варчак С.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с Немыкиной Н.В. и с Варчак С.А. с каждого сумму штрафа по договорам поручительства в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-Кредит» и Немыкиным Г.С. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>, с внесением членских целевых взносов с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. за каждую тысячу потребляемых средств в месяц, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора, возврат займа и внесение членских целевых взносов производится ежемесячно, частями в соответствии с графиком возврата займа.

В течение всего периода пользования займом, членские целевые взносы погашались ответчиком не полностью и с нарушением сроков возврата, что дает Кооперативу право досрочно истребовать выданный заем.

Согласно условий договора займа, в случае образования у заемщика задолженности перед кооперативом свыше одного месяца по погашению основного займа, членских целевых взносов и/или пени, кооператив вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности по предоставленному займу.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между КПК «Ставрополь-Кредит» и Немыкиной Н.В., а также с Варчак С.А. <дата обезличена> были заключены договоры поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> соответственно. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства, поручители обязались в случае невозврата заемщиком в срок задолженности по договору займа, не позднее 10 календарных дней после получения письменного уведомления погасить всю задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, предусмотрена ответственность за нарушение денежных обязательств. В случае несвоевременного возврата займа и/или целевых членских взносов согласно графику возврата займа, заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, в случае неисполнения поручителем требований Кооператива о погашении суммы долга по договору займа, поручитель обязуется уплатить кооперативу штраф в размере 25% от суммы денежных обязательств заемщика перед кооперативом, существовавших на момент предъявления требования.

На <дата обезличена> общая сумма долга по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из них: сумма займа <данные изъяты> руб., сумма целевых членских взносов - <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб. Сумма штрафа каждого поручителя составила <данные изъяты> руб.



Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени возврат долга ответчиками произведен не был.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Толстая Н.С. поддержала исковые требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Немыкин Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против взыскания с него суммы основного долга и задолженности по членским целевым взносам. Просил суд снизить размер пеней, поскольку он явно несоразмерен нарушенному им обязательству.

Ответчики Немыкина Н.В. и Варчак С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, поддержали доводы ответчика Немыкина. Также просили суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с них как с поручителей штрафа, поскольку договором кредита, обеспечением которого является их поручительство, взыскание штрафных санкций - не предусмотрено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный КПК «Ставрополь-Кредит» иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-Кредит» и Немыкиным Г.С. был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно условиям которого заемщику был выдан заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до <дата обезличена>, с внесением членских целевых взносов с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. за каждую тысячу потребляемых средств в месяц, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. за каждую тысячу потребляемых денежных средств в день, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с договором займа, ответчик обязался своевременно погасить заем, уплатить членские целевые взносы.

В соответствии с условиями договора займа, погашение суммы займа и внесение членских целевых взносов производится заемщиком в объеме и в сроки, предусмотренные графиком.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа и/или внесения членских целевых взносов по нему, предусмотренных графиком возврата, Кооператив вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата обезличена> между КПК «Ставрополь-Кредит» и Немыкиной Н.В. был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Также <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств Немыкина Г.С. по договору займа, между КПК «Ставрополь-Кредит» и Варчак С.А. был заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Согласно условий договоров поручительства, поручители обязались в полном объеме отвечать по обязательствам заемщика в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе погашать задолженность по договору займа, членским целевым взносам, пени.



Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, и подтверждено стороной ответчика, Немыкин Г.С. не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустив нарушение условий договора по своевременному возвращению займа и иных платежей, поставив под сомнение возможность его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного представителем истца расчета, сумма задолженности ответчика на период <дата обезличена> по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб., из них: сумма займа <данные изъяты> руб., сумма целевых членских взносов - <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб. Сумма штрафа каждого поручителя составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа.

Вместе с тем, к требованиям о взыскании пени, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, и которая является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшает подлежащую взысканию неустойку (пени), начисленную ответчику до 50000 руб.

Исковые требования о взыскании с поручителей Немыкиной Н.В. и Варчак С.А. штрафов по <данные изъяты> руб., суд не может признать обоснованными, поскольку в силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, условий об уплате штрафов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, договор не содержит.

Таким образом, возложение на поручителя дополнительных обязательств, сверх установленных договором займа, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, противоречит положениям указанной нормы закона и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Ставрополь-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Немыкина Г.С., <дата обезличена>г.р., Немыкиной Н.В., <дата обезличена>г.р., Варчак С.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа - <данные изъяты> руб., сумма целевых членских взносов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Немыкина Г.С., <дата обезличена>г.р., Немыкиной Н.В., <дата обезличена>г.р., Варчак С.А., <дата обезличена>г.р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Немыкиной Н.В. суммы штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., с Варчак С.А. суммы штрафа по договору поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

суд ь я Н.Г. Свечникова