Судебная власть

Постановление от 09 июля 2010 года . Постановление от 09 июля 2010 года № . Хабаровский край.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимых Серебрякова Констан Королева А Новикова Юренкова Максим

защитников Зырянова А.В., представившего удостоверение и ордер от 10.03.2010 г., Максимова М.И., представившего удостоверение и ордер от 25.03.2010 г., Мощагина В.Г., представившего удостоверение и ордер от 09.03.2010 г., Павловой Н.М., представившего удостоверение и ордер от 06.04.2010 г.,

при секретаре Бабенко Н.М.,

а также

законных представителях Серебряковой Е.Г., Юренковой Н.А.,

потерпевшем БЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебрякова Констан года рождения, уроженца гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Королева А рождения, уроженца, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Новикова рождения, уроженца, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,



Юренкова Максим рождения, уроженца, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Серебряков К.И., Королев А.Ю., Новиков Ю.И., Юренков М.Г. года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Серебряков К.И., Королев А.Ю., Новиков Ю.И., Юренков М.Г. в в неустановленное время, находясь в вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего БЕВ.

После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, г. в период времени с 00 час. 05 мин. до 08 час. 00 мин. подошли к автомобилю ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак, принадлежащему БЕВ, стоявшему возле, где Серебряков К.И. через незакрытую левую переднюю дверь автомобиля сел на водительское сидение, резким поворотом руля сломал имеющиеся на руле блокирующее устройство, после чего вышел из автомобиля, и совместно с Королевым А.Ю., Новиковым Ю.И. и Юренковым М.Г. при помощи физической силы передвинул указанный автомобиль на дорогу, после чего Серебряков К.И. сел на водительское сиденье, а Королев А.Ю., Новиков Ю.И. и Юренков М.Г. совместно, при помощи физической силы, упираясь руками о задний багажник вышеуказанного автомобиля, стали передвигать автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак по дороге в сторону, где, закатив автомобиль на территорию двора спрятали, заложив досками.

Тем самым, Серебряков К.И. совместно и по предварительному сговору с Королевым А.Ю., Новиковым Ю.И. и Юренковым М.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений г. в период времени с 00 час. 05 мин. до 08 час. 00 мин. возле похитили автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак стоимостью 13000 рублей, принадлежащий БЕВ, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

После чего Серебряков К.И., Королев А.Ю., Новиков Ю.И., Юренков М.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему БЕВ (т.1л.д.24), гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Серебряков К.И., Юренков М.Г., Новиков Ю.И., Королев А.Ю. виновными себя признал полностью.

Потерпевший БЕВ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серебрякова К.И., Юренкова М.Г., Новикова Ю.И., Королева А.Ю. в связи с примирением с ними, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен, подсудимый заплатил в счет погашения ущерба 2500 рублей, извинился перед ним и причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитники Зырянов А.В., Павлова Н.М., Максимов М.И., Морщагин В.Г. просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить данное уголовное дело по основаниям ст. 76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимые ранее не судимы, впервые привлече ответственности, загладили причиненный вред, содеянное относится к преступлениям средней тяжести.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Серебрякова К.И., Юренкова М.Г., Новикова Ю.И., Королева А.Ю. надлежит квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется. Согласно справкам ГУЗ «АЦОСВМП», Серебряков К.И., Королев А.Ю., Новиков Ю.И., Юренков М.Г. на учете у психиатра и нарколога не состоят (т.2л.д.12, 22, 32, 40). Их действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно и осознанно.



Смягчающими обстоятельствами суд признает для всех подсудимых полное признание вины, явки с повинной (т.1л.д.39, 49-50, 100-101, 102), раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поддержанное стороной защиты, при отсутствии возражений государственного обвинителя, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив Серебрякова К.И., Юренкова М.Г., Новикова Ю.И. и Королева А.Ю ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Серебряков К.И., Юренков М.Г., Новиков Ю.И. и Королев А.Ю. ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести. По месту жительства и учебы характеризуются подсудимые положительно.

В совершенном преступлении все подсудимые вину признали полностью, примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред возмещением ущерба и принесением извинений потерпевшему.

Свое желание примириться с подсудимым потерпевший БЕВ изложил в письменном заявлении от .

Рассматривая заявление потерпевшего БЕВ, суд Установил добровольность его волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Потерпевший связывал положительное разРешение данного вопроса именно с примирением с ним подсудимых, и заглаживанием подсудимыми причиненного вреда.

Подсудимые Серебряков К.И., Юренков М.Г., Новиков Ю.И. и Королев А.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознают, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является прекращением по не реабилитирующему основанию, и исключает их реабилитацию.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку основания для применения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела в виду примирения сторон соблюдены.

При этом суд учитывает, что в первую очередь уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить несовершеннолетних Серебрякова К.И., Королева А.Ю., Новикова Ю.И., Юренкова М.Г. от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения, выплаченного защитнику, ввиду их имущественной несостоятельности, поскольку они самостоятельного дохода и имущества не имеют, воспитываются в неполных малообеспеченных семьях с доходами ниже прожиточного минимума.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Серебрякова Констан Юренкова Максим Новикова Королева А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, освободив и ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Серебрякову Констан Юренкову Максим Новикову Королеву А – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: похищенное и возвращенное потерпевшему имущество, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Мальченко А.А.