Судебная власть

По делу 2-2810/2011. Определение от 06 июля 2011 года № 2-2810. Московская область.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2810 по иску ««...»» Закрытое акционерное общество к Латушко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ««...»» Закрытое акционерное общество обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности договору о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме «...»., расходы по уплате госпошлины в сумме «...»., всего «...».

В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.77-79).

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что данный спор принят Раменским городским судом с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из текста кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а в частности п.26: «Все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, по которым Банк выступает Истцом, подлежат разрешению по месту нахождения Банка». Местом нахождения ««...»» Закрытое акционерное общество является <адрес>, то есть договор содержит прямое указание на место его исполнения.

Таким образом, стороны Определили подсудность по спорам, возникающим из отношений, связанных с кредитным договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что соглашением сторон до передачи дела в суд подсудность была изменена, не представлено. Следовательно, исковое заявление ««...»» Закрытое акционерное общество было подано в суд без соблюдения договорной подсудности.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, указанный спор должен рассматриваться городским судом г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.28,29,30,33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ««...»» Закрытое акционерное общество к Латушко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.



Определение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья