Судебная власть

Решение от 30 июня 2010 года № 2-2942. Решение от 30 июня 2010 года № 2-2942. Мурманская область.

23 июня 2010 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Титовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина Дмитрия Сергеевич к ООО СК «Центурион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Бабкин Д.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Центурион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена года около ** часов 00 минут в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома Адрес в городе Мурманске автомобиль «****», которым он владеет на основании доверенности, получил повреждения. Также в результате падения снежно-ледяной массы причинен вред здоровью, выразившийся в ушибе головного мозга, вдавленном переломе левой теменной кости, ушибе мягких тканей левой теменной области. Согласно отчета эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 73020 рублей 68 копеек, за составление отчета им было уплачено 6000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1300 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 80320 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 375 рублей. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что моральный вред истец связывает с претерпеванием физических страданий от причиненных телесных повреждений. Находился на амбулаторном лечении, от стационарного отказался, впоследствии за медицинской помощью не обращался.

Ответчик Дата обезличена года уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гражданский процессуальным законодательством, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. В судебное заседание представитель ответчика З. не явился. Дата обезличена года представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в очередном отпуске.

В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд не признает уважительной указанную причину, поскольку ответчик, юридическое лицо, своевременно уведомленный о дате судебного заседания, не представил доказательств, исключающих возможность участия в процессе иного представителя.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО СК «Центурион» в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы отказа КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, удовлетворяет иск частично.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом указанных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняется до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.



Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила содержания) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, в свою очередь, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около ** часов 00 минут в результате падения снежно-ледяной массы с крыши дома Адрес в городе Мурманске автомобиль «****», г/н Номер обезличен, которым истец владеет на основании доверенности, выданной собственником Б. Дата обезличена года, получил повреждения. Указанные обстоятельства и объем повреждений подтверждается материалами проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, в том числе протоколом осмотра места происшествия Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года по основаниям п. 1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС с актом осмотра ТС от Дата обезличена года.

Также в результате падения снежно-ледяной массы причин вред здоровью истца, выразившийся в ушибе головного мозга, вдавленном переломе левой теменной кости, ушибе мягких тканей левой теменной области, о чем свидетельствует описание врачебного осмотра в приемном отделении ГУЗ «*******», проведенного Дата обезличена года в ** часов 46 минут.

В ходе проверки правоохранительными органами установлено, что собственники дома Адрес в городе Мурманске заключили с ООО СК «Центурион» договор управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно пункту 2.1 которого Управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного срока, за плату, обязуется организовать предоставление коммунальных услуг и работ надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и настоящим договором, заключать для этих целей договоры с исполнителем оказания этих услуг, контролировать выполняемые работы и оказываемые услуги, осуществлять иную деятельность, направленную для достижения обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Пунктом 3.1.4 договора управления предусмотрено, что Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № 2 к договору управления.

Пунктом 5.3 договора управления предусмотрено, что в случае причинения убытков собственнику по вине Управляющей организации последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 5.4 договора управления многоквартирным ООО СК «Центурион» несет ответственность за качество и объем оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в пределах средств, уплаченных собственником на эти цели на дату исполнения обязательств.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что в силу заключенного договора управления, ООО СК «Центурион» обязано отвечать за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Адрес в городе Мурманске. Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должны быть возложена на ООО СК «Центурион», поскольку невыполнение со стороны Управляющей организации предусмотренной договором управления обязанности по своевременной очистке крыши от снега привело к материальному ущербу истца и повреждению его здоровья.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчета ООО Бюро независимой экспертизы «*****» Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «****», г/н Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 73020 рублей 68 копеек.

Данный отчет содержит мотивированные выводы, отраженные в нем повреждения полностью соответствуют повреждениям, полученным автомобилем в результате схода снега и наледи с кровли дома Адрес в городе Мурманске, подтверждаются актом осмотра транспортного средства и приложенной к отчету фототаблицей.



Поскольку представителями ответчика доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, указанный отчет принимается судом во внимание при определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца.

Из представленных документов, а именно, акта приема-сдачи выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена года и кассового чека от Дата обезличена года, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Бабкиным Д.С. понесены расходы в размере 6000 рублей. А также понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 1300 рублей, что подтверждается заказ-нарядом ИП Т. и кассовым чеком от Дата обезличена года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 80320 рублей 68 копеек (73020 рублей 68 копеек - стоимость восстановительного ремонта + 6000 рублей - расходы по составлению отчета + 1300 рублей - расходы на эвакуацию автомобиля).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в том числе, относятся жизнь и здоровье гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.

Свои требования истец обосновывает тем, что в результате падения льда на автомобиль испытал физическую боль и нравственные страдания. Вместе с тем, от стационарного лечения отказался, доказательств осуществления лечения амбулаторно не представил.

Вместе с тем, у суда не возникает сомнений, что при полученных телесных повреждениях истец мог испытывать физическую боль, как в сам момент их получения, так и впоследствии.

Учитывая изложенное, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.

В соответствии со статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Центурион» в пользу Бабкина Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2809 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 375 рублей, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось Решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства несения таких расходов в размере 20000 рублей.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

Суд, руководствуясь установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципом разумности, полагает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

иск Бабкина Дмит к ООО СК «Центурион» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Центурион» в пользу Бабкина Дмит в возмещение материального ущерба 80320 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы 13684 рубля 62 копейки, всего 109005 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Бырина Д.В.

Решение суда не вступило в законную силу.