Судебная власть

Приговор от 12 октября 2010 года . Приговор от 12 октября 2010 года № . Нижегородская область.

...

Приговор:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Н.Новгород 13.05.2010г.

Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: Азовой С.А.

При секретаре: Беляковой О.В.

С участием государственного обвинителя: пом. Прокурора Канавинского р-на г.Н.Новгорода Хропач Е.В.

Подсудимого: ФИО 1

Защитника: адвоката Филькиной О.Г. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

Потерпевшего: ФИО 2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО 1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ

Установил:

Дата обезличена около 13 ч. находясь на автостанции «...», расположенной по адресу ... ФИО 1 вступил в предварительный преступный сговор с неустановлденным в ходе следствия лицом, направленный на открытое хищение имущества ФИО 2, который сообщил им, что он опоздал на автобус маршрутом до г. .... С этой целью ФИО 1 и неустановленное следствием лицо предложили ФИО 2 проводить его на железнодорожный вокзал, чтобы тот смог уехать в г.... на электричке. ФИО 2 не подозревая об истинных намерениях ФИО 1 и неустановленного следствием лица, согласился чтобы те проводили его на железнодорожный вокзал и пошел вместе с ними. При этом ФИО 1, взяв сумку с вещами ФИО 2 шел впереди, за ним шел потерпевший, а неустановленное следствием лицо направился вслед за ФИО 2 Находясь в безлюдном месте на тропинке под аркой автомобильного моста, расположенного на пересечении ул. ... и ..., неустановленное в ходе следствие лицо с целью хищения имущества ФИО 2 нанес потерпевшему удар рукой в спину, от чего ФИО 2 упал на снег лицом вниз. Неустановленное следствием лицо подошло к ФИО 2, перевернул его на спину и после этого стал осматривать карманы одежды потерпевшего. Увидев, это ФИО 1 так же подошел к ФИО 2 и стал совместно с неустановленным следствием лицом обыскивать карманы одежды потерпевшего. Действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности о хищении имущества ФИО 2 ФИО 1 и неустановленное следствием лицо открыто похитили из карманов одежды имущество ФИО 2, а именно деньги в сумме 56000 руб., сотовый телефон «Сименс» не представляющий материальной ценности с находившемся в нем сим картой «...» на счету которой находились деньги в сумме 50 руб., а так же документы на имя ФИО 2 не представляющие для него материальной ценности: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение инвалида ...-й группы, страховой медицинский полис, свидетельство государственного пенсионного страхования.

После чего ФИО 1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ФИО 2 материальный ущерб на сумму 56050 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО 1 виновным себя признал и пояснил, что Дата обезличена. он находился на автовокзале ..., где работ без оформления трудовых отношений. Там он увидел ФИО 2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО 2 ему стало известно, что тот опоздал на автобус следующий маршрутом до г. ....



Через некоторое время к нему подошел ранее незнакомый ему парень, которого он однако ранее неоднократно видел в районе автовокзала и знал, что тот употребляет наркотики. Парень представился по имени «...» и указав на ФИО 2, сказал, что у того имеются деньги, так как находясь в кафе он видел у него купюру достоинством в 5000 руб. «...» предложил ему, ФИО 1, помочь отвести ФИО 2 в безлюдное место и там похитить у него деньги, которые затем поделить. «...» сказал, что поскольку потерпевший преклонного возраста и находится нетрезвом состоянии, то он их не запомнит и в последующем не сможет опознать. Он, ФИО 1 согласился с предложением «...», после чего они вдвоем подошли к ФИО 2 и предложили проводить его на железнодорожный вокзал, чтобы тот смог уехать в г.... на электричке.

ФИО 2 согласился пойти с ними на вокзал, после чего он, подсудимый, взял сумку с вещами ФИО 2, что бы помочь её нести, так как она была тяжелая, и пошел вперед по тропинке ведущей в сторону виадука. ФИО 2 пошел за ним, а последним шел «...». Через некоторое время он обернулся и увидел, что ФИО 2 лежит на земле лицом вверх, верхняя одежда на нем расстегнута и «...» осматривает внутренние карманы одежды потерпевшего с правой стороны. Тогда он оставив сумку потерпевшего также подошел к нему и стал осматривать карманы его одежды с левой стороны. Во внутреннем кармане он обнаружил удостоверение в красной корочке и деньги в сумме 376 руб. Удостоверение он положил на грудь ФИО 2, а деньги забрал и отошел в сторону, чтобы их посчитать, но в этот момент к нему подошел «...» и сказал, что нужно быстро уходить. Они вдвоем ушли в кафе, где «...» передал ему из похищенных денег 5000 руб., после чего они расстались. Он вновь вернулся на работу на автовокзал, где в тот же день вечером он и был задержан.

По мимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 2 пояснившего суду, что Дата обезличена. он находился на автовокзале «...», намереваясь уехать в г.... в санаторий. При получении путевки ему было сообщено, что автобус отходит в 12 ч., однако он подумал, что это должен быть рейсовый автобус, а не специализированный до санатория. В ожидании нужного времени отправления он выпил бутылку пива, пьяным не был. Находясь на автовокзале он видел там ФИО 1, который находился в униформе и он Решил, что это охранник. Через некоторое время он обратил внимание, что время уже первый час и подумал, что он опоздал на нужный ему автобус. Затем к нему подошли ФИО 1 и второй незнакомые ему парень и предложили проводить его на железнодорожный вокзал, чтобы он смог уехать в ... на электричке. Он согласился, и тогда ФИО 1 взял его сумку и пошел с ней вперед, он шел за ФИО 1, а следом за ним шел незнакомые ему парень. Идя по тропинке вверх он неожиданно почувствовал сзади удар рукой от которого упал лицом вниз и поцарапал лицо о снежный наст. К нему подошел парень, который шел сзади него, перевернул его лицом вверх и стал осматривать карманы его одежды с правой стороны, где у него находились документы и основная часть денег. В это время к нему подошел ФИО 1 и ста осматривать карманы его одежды с левой стороны, где у него так же находилось удостоверение и небольшая сумма денег. ФИО 1 и второй парень действовали совместно и синхронно, между собой не переговаривались и затем так же совместно быстро ушли. ФИО 1 ему ударов не наносил ни до, ни во время совершения хищения. Когда они ушли, он, потерпевший, обнаружил, что его сумка стоит на тропинке немного в стороне от него. Так как она была тяжелой, он Решил её оставить на месте и пойти за помощью вверх по тропинке к проезжей части. Добравшись до проезжей части, он попросил прохожего вызвать милицию, что тот и сделал. Когда он, ФИО 2, снова вернулся на тропинку, своей сумки там уже не обнаружил. Затем вместе с сотрудниками милиции он вернулся на автовокзал где увидел ФИО 1, сразу его опознал и указал на него сотрудникам милиции, которые ФИО 1 и задержали.

Таким образом ФИО 1 и второй парень совместно похитили у него деньги в сумме 56 000 руб., а так же сотовый телефон. Причиненный ему ущерб он просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ФИО 3 суду показал, что Дата обезличена он находился на работе в ... колледже, расположенном по адресу .... На территории колледжа стоят мусорные контейнеры. Он обратил внимание, что возле данных контейнеров неизвестный ему мужчина, похожий на БОМЖа, роется в какой- то сумке. Затем этот мужчина подошел к нему и передал ему паспорт, а затем ушел. В последствии этот паспорт он отдал водителю колледжа ФИО 4, что бы тот нашел владельца паспорта и вернул ему документ.

Свидетель ФИО 4 суду показал, что Дата обезличена. он находился на рабочем месте в ... колледже, расположенном по адресу .... К нему подошел рабочий колледжа ФИО 3 и передал паспорт, сказав, что он, ФИО 4, знает что с ним делать. Посмотрев данные паспорта он созвонился со своим знакомым сотрудником милиции и попросил того найти телефон владельца паспорта, что тот и сделал. Позвонив по телефону ему ответила женщина, которой он и сообщил, что был найден паспорт и предложил ей встретиться, чтобы отдать паспорт, как выяснилось, принадлежащий её супругу. Женщина приехала к колледжу и он указал ей на то место, возле мусорных контейнеров, где был обнаружен документ, в ходе осмотра прилегающей территории и мусорных контейнеров так же были обнаружены еще документы, принадлежащие потерпевшему и некоторые его вещи: галстуки, туфли, носки.

Свидетель ФИО 5 суду показала, что утром Дата обезличена её муж ФИО 2 поехал на автовокзал ..., чтобы затем ехать в санаторий в г...., куда у него была путевка на лечение. Однако поздно вечером того же дня муж вернулся домой без вещей и ничего не говоря лег спать. Утром следующего дня муж рассказал, что он опоздал на автобус и незнакомые парни предложили проводить его на железнодорожный вокзал, чтобы он смог поехать на электричке, он согласился и пошел с ними, однако по дороге его ударили, он упал, они стали его обыскивать, похитили вещи, деньги, документы. Когда они ушли, он добрался до дороги, а сумку оставил на том же месте. Встретив прохожего парня попросил его вызвать милицию. Когда вернулся, сумки с вещами уже не было. Он запомнил тех парней которые его ограбили и одного из них он увидел на автостанции, указал на него милиции и того задержали, при нем обнаружили деньги в сумме 18 000 руб.

Дата обезличена им домой позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что рабочий ... колледжа, ФИО 3 передал ему паспорт её мужа. Они договорились о встрече возле колледжа. При встрече мужчина передал ей паспорт мужа и указал на мусорные контейнеры во дворе колледжа, возле которых БОМЖ передал рабочему паспорт. Она осмотрела место возле контейнеров и обнаружила там документы мужа в том числе и медицинские, а также принадлежащие её мужу вещи: галстуки, ботинки носки и вешалку от рубашек.

Так же вина подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Заявлением потерпевшего ФИО 2 ... о совершенном у него открытом хищении денежных средств в сумме 56000 руб., рапортом о получении сообщения о преступлении ..., рапортом ..., протоколом выемки документов на имя ФИО 2 и вещей потерпевшего ..., протоколом осмотра предметов и документов с их ксерокопиями и фототаблицей ..., рапортом о задержании ФИО 1 ..., протоколом досмотра ФИО 1 и изъятия вещей ..., протоколом изъятия вещей и документов у ФИО 1 ..., явкой с повинной ФИО 1 ..., протоколом выемки вещей изъятых при задержании ФИО 1 ..., протоколом выемки трех денежных купюр достоинством 5000 руб изъятых у ФИО 1 при задержании. ..., протоколом осмотра денежных средств и вещей изъятых у ФИО 1. при задержаниил..., ксерокопиями изъятых у ФИО 1 денежных купюр ..., протоколом осмотра места происшествия ....

Исследованные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными по настоящему делу.

Действия ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО 1 и неустановленным следствием лицом была предварительно достигнута договоренность об открытом хищении имущества у ФИО 2 однако о применении насилия в отношении ФИО 2 предварительного сговора не было, таким образом, факт применения в отношении ФИО 2 неустановленным следствием лицом насилия не опасного для жизни и здоровья не охватывался умыслом ФИО 1 Сам ФИО 1 к потерпевшему никакого насилия не применял, о чем в судебном заседании свидетельствовали как потерпевший ФИО 2 пояснивший, что ФИО 1 ему удары не наносил, начал обыскивать его карманы уже после того, как он упал на снег от толчка неустановленного следствием лица, когда тот развернул его лицом вверх и первым начал его обыскивать, так и подсудимый ФИО 1 последовательно пояснявший, что к ФИО 2 Как неустановлпенное следствием лицо применяло насилие к потерпевшему он не видел, так как шел впереди них, он только увидел, что ФИО 2 уже лежит на земле лицом вверх и «...» обыскивает его карманы, после чего и он стал обыскивать карманы потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения ФИО 1 квалифицируещего признака ст. 161 ч.2 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.



Совершенное преступление является тяжким. ФИО 1 вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, является не судимым, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра,согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы ... ФИО 1 страдает врожденным малоумием в форме легкой умственной отсталости с психопатобным поведением, состояние компенсации. Степень указанных расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком- либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО 1принимать участие в судебно- следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение длядела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО 1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а так же, учитывая материальное положение ФИО 1 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ,ст. 43, 58ч.1, 60,62 ч.1УК РФ ст.1064 ГК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена. Меру пресечения до вступления Приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 56 000 руб. ( пятьдесят шесть тысяч руб.)

Вещественные доказательства: документы на имя ФИО 2 и вещи ФИО 2 оставить у потерпевшего ФИО 2, деньги в сумме 18230 руб. изъятые у ФИО 1 обратить в счет возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии Приговора.

В случае кассационного обжалования Приговора осужденный вправе принимать участие при кассационном рассмотрении дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

...

...

Судья: С.А.Азова