Судебная власть

О взыскании страхового возмещения. Решение от 06 апреля 2011 года № 2-588/11. Новгородская область.

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителя истца Арабидзе А. Г.,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Емелиной А. Н.,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Зелениной С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винтилова ... к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Винтилов М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда здоровью, в обоснование иска указав, что 09.10.2009 года истец получил тяжелое увечье в результате несчастного случая: ... В этот жен день был доставлен в НОКБ, где в дальнейшем находился на стационарном лечении. 19.04.2010 года ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» истцу .... 24.12.2008 года между ФСИН России, сотрудником которого он являлся, и ответчиком заключен государственный контракт № ... ... 22.06.2010 года истцом были направлены в адрес ответчика все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. 09.08.2010 года в адрес ФБУ ИЗ-53/1 УФСИН России по НО поступил ответ страховщика, свидетельствующий об отказе в выплате истцу страхового возмещения. Основанием для отказа, послужило то, что в соответствии с Государственным контрактом № ... от 24.12.2008 года ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, о которых было заявлено до 31.12.2009г. (включительно). Данные положения гос. контракта истец считает необоснованными и незаконными в силу их ничтожности, как несоответствующие Закону.

В последствии истец требования уточнил и просил взыскать солидарно с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» в счет возмещения вреда здоровью 481186,60 руб., взыскать компенсацию морального вреда с УФСИН по Новгородской области. В остальной части иск поддержал.

Определением суда от 18.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «СК СОГАЗ - Жизнь», Министерство финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, а также прокурор, для дачи заключения.

В ходе настоящего судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что по основаниям, изложенным в иске, он просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Винтилова М. Ю. в связи с причинением увечья, страховое возмещение и штраф в общей сумме 108620 рублей.

Кроме того, от представителя истца поступило заявление, согласно которого он отказывается от иска в части взыскания солидарно с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «СК СОГАЗ - Жизнь» в счет возмещения вреда здоровью в связи с установлением инвалидности 481186,60 руб., а также в части взыскания с УФСИН по Новгородской области компенсации морального вреда. Определением Новгородского районного суда от 06.04.2011г. производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Арабидзе А. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске, с учетом письменных дополнений от 06.04.2011г., мотивам. Пояснил, что страховое возмещение по страховому случаю - ..., в сумме 407325 руб. было Винтиловым М. Ю. получено от ООО «СК Согаз-Жизнь». Вместе с тем, страховое возмещение по основанию - получения тяжелого увечья в размере 10 окладов денежного содержания (5431х10=54310 руб.), итцу не было выплачено. Полагает, ничтожным (противоречащим Закону) указание в государственном контракте ..., заключенном между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на то, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется только на страховые случаи, о которых было заявлено страховщику до 31.12.2009г. включительно, а потому, просит взыскать в пользу Винтилова М. Ю. страховое возмещение в сумме 54310 руб., и предусмотренный Законом штраф за необоснованную задержку страховщиком страховой выплаты, ограничив сумму которого размером страхового возмещения.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту - Общество), действующая на основании доверенности Емелина А.Н. исковые требования не признала, дала пояснения соответствующие изложенным письменным возражениям, полагала требования истца к Обществу не подлежащими удовлетворению, в связи с прекращением государственного контракта №... ... с 01.01.2010г. и отсутствием у Общества сведений о наступлении страхового случая у истца в период действия госконтракта. Кроме того, полагала данный спор не подсудным Новгородскому районному суду Новгородской области.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Зеленина С. А., оставляя разРешение спора на усмотрение суда, пояснила, что такой спор не единичен ввиду наступления страховых случаев у целого ряда сотрудников УФСИН России по Новгородской области.



В судебное заседание истец Винтилов М. Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «СК СОГАЗ - Жизнь», Министерства финансов РФ в лице УФК по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, а также прокурор, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Винтилова М. Ю. к Обществу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ “Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы“ (далее по тексту - Федерального закона) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

На основании ст. 6 названного Федерального закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 09.10.2009г. Винтилов М. Ю., являясь ... ..., получил тяжелое увечье, что подтверждается справкой Военно-врачебной комиссии №.... 08.04.2010г. Винтилов М. Ю. был уволен со службы по болезни, в связи с установлением невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности. 19.04.2010г. Винтилову М. Ю. ...

Между УФСИН России и ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ был заключен государственный контракт от 24.12.2008 N ... по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

22.06.2010г. бывшим работодателем Винтилова М. Ю. в адрес Общества были направлены необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. 09.08.2010г. в адрес ФБУ ИЗ-53/1 УФСИН России по Новгородской области поступил отказ Общества в выплате страхового возмещения со ссылкой на поступление документов в Общество после окончания срока действия государственного контракта №...

В соответствии п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 9.8 государственного контракта №..., ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с 01.01.2009 до 31.12.2009, включительно.

Вместе с тем, предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования ни законодательством, ни государственным контрактом (п. 11.1), в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Исходя из изложенного, датой установления получения застрахованным лицом тяжелой травмы и как следствие датой наступления страхового случая следует считать 09.10.2009г., т. е. в период действия договора страхования с ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“, что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. В то же время, датой наступления страхового случая - наступление инвалидности вследствие увечья, следует считать дату установления такой инвалидности 19.04.2010 года. При таких обстоятельствах, страховое возмещение по страховому случаю - наступление инвалидности вследствие увечья, обоснованно выплачено истцу ООО «СК СОГАЗ - Жизнь», в период действия государственного контракта №10 от 14.01.2010г. (л. д. ...).



Статья 10 Федерального закона устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Размер взысканного судом страхового возмещения определяется с учетом положений ст. 5 Федерального закона в сумме 10 окладов по ранее занимаемой Винтиловым М. Ю. должности (5431х10=54310 руб.) Указанный расчет, равно как и размер оклада истца подтвержден представленными суду документами, судом проверен и Обществом не оспаривался.

Указанным Федеральным законом (ч. 4 ст. 11), а равно государственным контрактом (п. 9.7.) предусматривается ответственность страховщика в виде штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм.

При таких обстоятельствах, требование Винтилова М. Ю. в части взыскания с Общества штрафа, также является обоснованным, поскольку доводы, приведенные Обществом в обоснование отказа в выплате, суд находит не законными, что повлекло необоснованную задержку в выплате страховых сумм.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд исходил из того, что сумма штрафа, рассчитываемая по формуле 543,1 руб. за 1 день просрочки, значительно превышает задолженности, учитывая размер требований, предъявленный истцом к взысканию, суд полагает возможным определить к взысканию с Общества штраф в размере страховой суммы, т. е. 54310 рублей. Учитывая длительность необоснованной задержки выплату истцу страхового возмещения, явной несоразмерности такой неустойки, суд не усматривает. Таким образом, с Общества в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 108620 руб.

Доводы представителя Общества о неподсудности настоящего спора Новгородскому районному суду Новгородской области, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 25.7 Устава ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ общество имеет филиал в г. Великом Новгороде, что подтверждается также представленным суду Положением о филиале Общества в городе Великом Новгороде.

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства.

Согласно п. 3.1 Положения о филиале ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ в городе Великом Новгороде, филиал от имени общества и в его интересах в пределах своей компетенции ведет переговоры, совершает сделки, заключает договоры и другие юридические и фактические действия, от имени общества в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий предъявляет и рассматривает претензии, предъявляет иски, участвует в арбитражных и судебных процессах, проводимых на территории региона деятельности филиала.

Закон не связывает возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в т. ч. в счет оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, принципа разумности в размере 3 000 руб., и расходы за оформление Винтиловым М. Ю. нотариальной доверенности на представителя 300 руб., поскольку данные расходы суд, в смысле ст. 94 ГПК РФ, с учетом состояния здоровья истца, признает необходимыми расходами. Кроме того, с Общества также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, в размере 3372 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Винтилова ... к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Винтилова ... страховое возмещение в размере 54310 рублей, штраф в размере 54310 рублей, а всего 108620 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Винтилова ... судебные издержки в общей сумме 3300 рублей, в т. ч. в счет оплаты услуг представителя 3000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя 300 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства госпошлину в размере 3372 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 12 апреля 2011 года.

Председательствующий Сергейчик И. М.