Судебная власть

Определение от 15 июля 2011 года № А19-15286/2010. По делу А19-15286/2010. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-15286/2010

15 июля 2011 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО Фирма «Винсент» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года по делу №А19-15286/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Ленского Георг (ИНН 381015988881, ОГРН 308381015700030) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ИркутскГрузСервис» (ИНН 3808143407, ОГРН 1063808147853), Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Винсент» (ИНН 3809003723, ОГРН 1023801029218), Открытому акционерному обществу «Жилстройкорпорация» (ИНН 3808105257, ОГРН 1043801015158) о взыскании стоимости транспортных услуг,

Установил:

Апелляционная жалоба на Решение от 11.01.2011 подана заявителем 30.06.2011, то есть с пропуском установленного срока для ее подачи. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте у конкурсного управляющего заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов по настоящему делу, направленные в адрес заявителя как по юридическому адресу (г. Иркутск, ул. Черского, 1-15), так и по адресу, указанному конкурсным управляющим в апелляционной жалобе (г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6), были получены адресатом (т.1 л.3-4; т.2 л.65,68, 70; т. 3 л.18-19, 28, 42, 72,97,99). Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о наличии настоящего дела в Арбитражном суде Иркутской области и о принятом по результатам рассмотрения дела решении.

Риск наступления последствий, в данном случае – несвоевременного обжалования судебного акта, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Определил:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами, всего на 30 л.

Судья Капустина Л.В.