Судебная власть

Решение от 15 июля 2011 года № А40-55782/2011. По делу А40-55782/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

15 июля 2011 г. Дело № А40-55782/11

154-457

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 г.

В полном объеме Решение изготовлено 15 июля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи – Даньшиной Ю.А.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

истца (заявителя): ЗАО «Бибиревская»

к ответчику: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.2011г. по делу № 1038-ЗУ/9021501/2-11 о привлечении к административной ответственности

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя):по дов. № 4 от 01.06.2011г. Кузнецова О.И.



от ответчика: неявка (извещен)

суд,

Установил:

Заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу № 1038-ЗУ/9021501/2-1 от 03.05.2011г. года о привлечении к административной ответственности по ст.6.12 Закона города Москвы № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г.Москвы) .

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам заявления.

Ответчик в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии ответчика.

Заявитель поддерживает заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в связи с использованием земельного участка, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бибиревская, вл. 10, ответственность за которое предусмотрена ст.6.12 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 “Кодекса города Москвы об административных правонарушениях“, выразившегося в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без оформленных в надлежащем порядке документов и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, главными инспекторами Отдела земельного контроля по СВАО Госинспекции по недвижимости Беганом А. И., Тыниссалу Ю. А. проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: г.Москва, г.Москва, ул. Бибиревская, вл. 10.

На основании договора аренды от 30.03.2006г. № 02-026408 и дополнительными соглашениями к нему ЗАО «Бибиревская» оформлено право пользования земельным участком по вышеуказанному адресу площадь. 6 000 кв. м. для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации издательско – полиграфического комплекса.



В результате проверки ответчиком установлено, что ЗАО «Бибиревская» использует дополнительный участок площадью 480 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении составленном в присутствии законного представителя общества от 20.04.2011г. № 9021501/2 и подтвержден материалами административного дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком было вынесено обжалуемое Постановление.

Признавая оспариваемое Постановление незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из следующего.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что вменяемые заявителю в соответствии с оспариваемым Постановлением действия не могут быть квалифицированы на основании ст.6.12 КоАП г. Москвы по следующим основаниям.

Как установлено ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в силу ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституция (устав) и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушение законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 КоАП г.Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.12 КоАП г.Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

При этом названной нормой санкция за указанное административное правонарушение установлена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, то есть ниже размера штрафа, предусмотренного статьей 6.12 КоАП г. Москвы. Оспариваемым Постановлением заявитель оштрафован на 35 000рублей, что превышает санкцию ст. 7.1 КоАП РФ.

Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы. Однако порядок квалификации действий ответчика также установлен Федеральным законом, в связи с чем ссылки административного органа на наличие у него полномочии по контролю за соблюдением требований по использованию и охране земель в городе Москве не имеет существенного значения для решения вопроса о правомерности привлечения Общества заявителя к указанной административной ответственности.

К полномочиям же субъектов Российской Федерации относятся иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации (ст. 10 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требования охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, согласно которого (п. 3 «а») контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Поэтому у ответчика нет права привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно оспариваемое Постановление вынесено не уполномоченным органом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает Решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое Постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, что в силу норм КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, а Постановление ответчика подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207-211 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным полностью и отменить Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы № 1039-ЗУ/9021501/2-11 от 03.05.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей Закрытое акционерное общество «Бибиревская» ОГРН 5087746008015.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров