Судебная власть

Решение от 13 июля 2011 года № А71-4135/2011. По делу А71-4135/2011. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Ижевск Дело №А71-4135/2011

13 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Глазова, г. Глазов УР к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ», г. Глазов УР о взыскании 1 352 439 руб. 27 коп., в том числе 551 970 руб.30 коп. долга, 800 468 руб. 97 коп. пени, о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений,

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомление №32322 вручено 10.05.2011г.),

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),

Установил:

Администрация города Глазова (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее- общество «РИМ») о взыскании 1 352 439 руб. 27 коп., в том числе 551 970 руб.30 коп. долга, 800 468 руб. 97 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №80 от 01.01.2008г. нежилого помещения, площадью 214,6 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пехтина, д.22а, о расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству», учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между Администрацией (арендодателем, истцом) и обществом «РИМ» (арендатором, ответчиком) с участием балансодержателя Управления образования Администрации г. Глазова договора аренды нежилого помещения №80 от 01.01.2008г., истец по акту приема-передачи от 01.01.2008г. сдал, а ответчик принял в пользование нежилые помещения площадью 214,6 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Пехтина, д.22а и принадлежащие истцу на праве муниципальной собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА №530892 от 11.06.2004г. и серии 18АА №534539 от 11.06.2004г.)



Срок действия указанного договора определен сторонами в пункте 1.2 указанного договора с 01.01.2008г. до 31.12.2012г. Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 12 мая 2008г.

В соответствии с п. 3.1., 3.5 договора аренды №80 от 01.01.2008г. арендная плата за пользование имуществом рассчитывается исходя из действующей квартальной ставки арендной платы за 1кв.м., утвержденной Решением Глазовской городской Думы и может быть изменена (п. 3.4 договора) с 1 января каждого следующего года в одностороннем порядке и вносится каждый квартал «вперед» до 30 числа первого месяца каждого квартала.

Арендная плата за пользование земельным участком за 2009-2011г.г. рассчитывалась на основании Решений Глазовской городской Думы от 20.10.2008г. №629, от 30.10.2009г. №811 и от 20.12.2010г. №19 (л.д. 22-33).

Как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение условий договора аренды №80 от 01.01.2008г. обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года не исполнены, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 551 970 руб. 30 коп.

Уклонение ответчика от уплаты арендных платежей, согласно направленной ему претензии (исх.83/01-16 от 31.03.2011г., л.д. 16) послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании п. 4.1.1 договора аренды №80 от 01.01.2008г. начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 800 468 руб. 97 коп., исходя из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 30.10.2009г. по 30.03.2011г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела. Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора №80 от 01.01.2008г., арбитражный суд признал исковые требования в части взыскания долга в размере 551 970 руб. 30 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.



Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору №80 от 01.01.2008г. Расчет предъявленной ко взысканию пени произведен истцом в соответствии с условиями указанного договора аренды. Суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы обоснованными и правомерными. Однако, учитывая превышение суммы неустойки размера возможных убытков, суд признал, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом уменьшена подлежащая взысканию неустойка до 551 970 руб. 30 коп., составляющих размер долга по договору №80 от 01.01.2008г., в остальной части исковых требований отказано.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №80 от 01.01.2008г. и об освобождении ответчиком нежилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 5.2.3 договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 80 от01.01.2008г. и ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение возможно в случае не внесения более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Учитывая систематический характер неоплаты арендных платежей, что является существенным нарушением обязательств по договору аренды, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает требование истца о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 80 от 01.01.2008г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт пользования арендуемым помещением ответчиком не оспаривается. При этом, доказательства возврата арендатором арендованного имущества арендодателю или балансодержателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 80 от01.01.2008г. прекратил свое действие в связи с расторжением в судебном порядке, суд признает требование истца об освобождении ответчиком нежилого помещения, в том числе и от принадлежащего ему имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, ул. Пехтина, 22а, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 524 руб. 39 коп относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова