Судебная власть

Решение от 18 июля 2011 года № А08-4988/2011. По делу А08-4988/2011. Белгородская область.

Решение

г. Белгород

Дело № А08-4988/2011

18 июля 2011 г.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области

к ФГОУ СПО «Корочанский сельскохозяйственный техникум»

о взыскании 424,66 руб.

при участии в заседании:

от заявителя – не явился

от Учреждения – не явился

Установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Белгородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Корочанский сельскохозяйственный техникум» (далее – Учреждение, налогоплательщик) о взыскании с последнего 424,66 руб. пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В судебное заседание налоговый орган и Учреждение не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.



Учреждение отзывом заявленное требование не признало, указывая на отсутствие законных оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, налоговым органом направлено в адрес Учреждения требование №17347 от 29.10.2007 об уплате в числе прочего и спорной задолженности.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учреждение является федеральным государственным образовательным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, которому в органе Федерального казначейства открыт лицевой счет.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание налога (пеней, штрафов) с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 указано, что в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

В связи с изложенным, исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в указанной норме, в отношении срока давности при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

С учетом изложенного срок для обращения Инспекции с заявлением о взыскании спорной задолженности в судебном порядке, истек в 2008 году, в то время как налоговый орган с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 27.06.2011.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.



Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с ФГОУ СПО «Корочанский сельскохозяйственный техникум» 424,66 руб. пени.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.Д.Хлебников