Судебная власть

Решение от 12 июля 2011 года № А07-6707/2011. По делу А07-6707/2011. Республика Башкортостан.

Решение г. Уфа

12 июля 2011 года Дело № А07-6707/2011

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489, 450032, РБ, г. Уфа, ул. Кольцевая, 68-1)

к закрытому акционерному обществу «1-я Национальная лотерея» (ИНН 771657115, ОГРН 107774670140, 129346, г. Москва, проезд Анадырский, 41)

о взыскании задолженности.

при участии в заседании:

от истца – Гребнев А.Н., доверенность № 14/01-ГАН от 14.01.2010 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ООО ЧАО «Волкодав» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «1-я национальная лотерея» о взыскании суммы основного долга в размере 254 530 рублей по договорам № В/ОПС-172, В/КТС-173, В/ТО-174, В/ФО-175 от 24.09.2008 года и № В/ФО-003 от 26.01.2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 676,03 рублей, пени в размере 10 242040 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявление не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.



Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Установил, что между ООО ЧАО «Волкодав» и ЗАО «1-я национальная лотерея» заключены договоры на охрану техническими средствами охранной сигнализации № В/ОПС-172, на охрану техническими средствами тревожной сигнализации В/КТС-173, на техническое обслуживание № В/ТО-174 и на оказание услуг по физической охране № В/ФО-175 на нежилое помещение по адресу г. Уфа, ул. С. Перовской, 42. Дополнительными соглашениями к договорам № В/КТС-173, № В/ОПС-172 и 26.01.2009 года договором на оказание услуг по охране № В/ФО-003 на нежилое помещение по адресу г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1.

Договор № В/ОПС-172 на охрану объекта и контроле за состоянием средств пожарной сигнализации с помощью пульта охраны от 24.09.2008 года.

Исполнитель - ООО ЧАО «Волкодав» принимает на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств пожарной сигнализации и по охране с помощью технических средств, а заказчик - ЗАО «1-я национальная лотерея» оплачивать указанные услуги. Дополнительным соглашением № 1 к договору № В/ОПС-172 сторонами согласованы адреса объектов: г. Уфа, ул. С.Перовской, 42 и г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1, часы охраны и стоимость в месяц – 2 500 рублей за каждый объект.

Приложением №2 к договору обозначена план-схема объекта по адресу г. Уфа, ул. С. Перовской, 42.

Оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты в сумме согласно договора или счету до пятого числа текущего месяца. (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора № В/ОПС-172 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату – пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму просроченной оплаты, за весь период просрочки.

Договор В/КТС-173 на охрану объекта техническими средствами от 24.09.2008 года.

Исполнитель - ООО ЧАО «Волкодав» принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации на объектах заказчика с оплатой заказчиком в указанном размере. Дополнительным соглашением № 1 к договору В/КТС-173 сторонами согласованы адреса объектов: г. Уфа, ул. С.Перовской, 42 и г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1 и стоимость в месяц – 1 000 рублей за каждый объект.

Приложением №2 к договору обозначена план-схема объекта по адресу г. Уфа, ул. С. Перовской, 42.

Оплата за услуги охраны за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договора или выставляемому счету, и оплачивается до пятого числа текущего месяца. Денежные средства перечисляются заказчиком на расчетный счет исполнителя (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.3 договора В/КТС-173 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму просроченной оплаты, за весь период просрочки задолженности.

Договор № В/ТО-174 на техническое обслуживание от 24.09.2008 года.

Заказчик - ЗАО «1-я национальная лотерея» поручает, а исполнитель - ООО ЧАО «Волкодав» принимает на себя техническое обслуживание, ремонт и техническое освидетельствование систем: охранной сигнализации, пожарной сигнализации, видеонаблюдения, систем контроля доступом смонтированных в помещениях объекта.

В приложении № 1 к договору № В/ТО-174 определен перечень объектов, оборудования, передаваемых на техническое обслуживание, адрес объекта г. Уфа, ул. С. Перовской, 42, период обслуживания – один раз в месяц, стоимость ТО за период обслуживания – 500 рублей.

Приложением №2 к договору обозначена план-схема объекта по адресу г. Уфа, ул. С. Перовской, 42.



Плата за техническое обслуживание исполнителя вносится заказчиком ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании договора. (п. 4.3 договора).

Пунктом 4.5 договора № В/ТО-174 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные по настоящему договору работы заказчик выплачивает исполнителю проценты, начисляемые на сумму просроченной оплаты, за весь период просрочки в размере учетной банковской ставки Центробанка за каждый день просрочки.

В вышеуказанных договорах нет ссылки на ч. 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что указанные договора исполнялись в Республике Башкортостан с указанием места нахождения истца нормы процессуального законодательства о подсудности судом не нарушены.

Договор В/ФО-175 на оказание услуг по охране от 24.09.2008 года.

Заказчик - ЗАО «1-я национальная лотерея» поручает, а исполнитель - ООО ЧАО «Волкодав» принимает на себя организацию охраны объекта заказчика, расположенного г. Уфа, ул. С.Перовской, 42 одним охранником, режим работы с 12.00 до 23.00 часов. Количество постов, охранников, режим работы охранника определяются актами выставления и снятия поста, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Стоимость работ определена п. 4.1 договора – за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю 70 рублей в час, за работу одного сотрудника охраны.

Оплата услуг исполнителя производится по выполненным работам и услугам согласно договора, счет и оплачивается до третьего числа месяца следующего за отчетным (4.3 договора).

Договор В/ФО-003 на оказание услуг по охране от 26.01.2009 года.

Заказчик - ЗАО «1-я национальная лотерея» поручает, а исполнитель - ООО ЧАО «Волкодав» принимает на себя организацию охраны объекта заказчика, расположенного г. Уфа, ул. Гоголя, 60/1 одним охранником, режим работы с 12.00 до 01.00 часов. Количество постов, охранников, режим работы охранника определяются актами выставления и снятия поста, которые являются неотъемлемой часть настоящего договора.

Стоимость работ определена п. 4.1 договора – за предоставляемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю 70 рублей в час, за работу одного сотрудника охраны.

Оплата услуг исполнителя производится по выполненным работам и услугам согласно договора, счет и оплачивается до третьего числа месяца следующего за отчетным (4.3 договора).

Пунктами 5.1 договоров В/ФО-175 и В/ФО-003 установлена договорная подсудность споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Заявляя настоящий иск, истец указывает, что обязательства принятые ООО ЧАО «Волкодав» по договорам выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных услуг охраны, подписанными заказчиком - ЗАО «1-я национальная лотерея» (л.д. 30 – 33).

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения возникли из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом услуги охраны в период с марта 2009 года по 01.06.2009 года в общей сумме 254 530 рублей ответчиком не оплачены.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение вышесказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, возражений против настоящего иска не заявил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 254 530 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 676,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № В/ТО-174, В/ФО-175, В/ФО-003 на 06.08.20010 года.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет заявленной к взысканию суммы процентов (л.д. 8). Расчет истцом произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом ко взысканию заявлены пени в размере 10 242,40 рублей на 06.08.2010 года по договорам № В/ОПС-172 и В/КТС-173.

Пунктом 6.3 договора № В/ОПС-172 и п. 4.1 договора В/КТС-173 предусмотрена ответственность за нарушение обязанности по оплате пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы пени по договорам № В/ОПС-172 и В/КТС-173 в размере 10 242,40 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % годовых или 0,02 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 254 530 рублей с момента вынесения судебного акта по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Доказательств своевременной оплаты полученного товара и наличия оснований для освобождения от ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено. Требование истца к ответчику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» предусматривается возможность начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489, 450032, РБ, г. Уфа, ул. Кольцевая, 68-1) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «1-я Национальная лотерея» (ИНН 771657115, ОГРН 107774670140, 129346, г. Москва, проезд Анадырский, 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав» (ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489, 450032, РБ, г. Уфа, ул. Кольцевая, 68-1) сумму основного долга в размере 254530 рублей (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать рублей), пени в размере 10242,40 рублей (десять тысяч двести сорок два рубля 40 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19676,03 рублей (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 03 копейки), с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых на сумму долга со дня вынесения судебного акта за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8688,96 рублей (восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 96 копеек).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев