Судебная власть

Решение от 13 июля 2011 года № А58-3628/2011. По делу А58-3628/2011. Республика Саха.

Решение

город Якутск

13 июля 2011 года

Дело № А58-3628/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2011

Мотивированное Решение изготовлено 13.07.2011

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Серебряный Бор пгт) к Гаражно-эксплуатационному кооперативу “ФАКЕЛ-1“ (ИНН 1434016654, ОГРН 1021401006241, адрес: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, водогрейная котельная) о взыскании 353 631 рубль 67 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Открытое акционерное общество “Дальневосточная генерирующая компания“ филиал “Нерюнгринская ГРЭС“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гаражно-эксплуатационному кооперативу “ФАКЕЛ-1“ о взыскании 353 631,67 рублей задолженности по договору от 01.07.2010 № 7001 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в том числе сумма основного долга в размере 349 802,40 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 829,27 руб. за период с 10.04.2011 по 30.05.2011 и далее с 31.05.2011 по день фактической уплаты долга.

Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство от 27.06.2011 № 2200/01 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

В материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 27.06.2011 № 2200 в связи с которым просит принять ходатайство об уменьшении исковых требований до 318 815,78 руб., в том числе сумма основного долга – 312 302,40 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 513,38 руб.

Судом установлено, что уменьшение исковых требований подписано уполномоченным лицом.



Судом не установлено, что уменьшение исковых требований противоречит закону и нарушает права других лиц.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет принять уменьшение исковых требований.

Вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, судом исследованы.

Суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу не представил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, Установил следующие обстоятельства.

Установил:

01.07.2010 между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (теплоснабжающая организация) и ГЭК «Факел-1» (абонент) заключен договор № 7001 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация подает абоненту, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора энергоснабжающая организация ежемесячно направляет абоненту счета-счета-фактуры в сроки, указанные в п.п. 7.2., 7.3. договора следующим способом: абонент самостоятельно забирает платежные документы в офисе энергоснабжающей организации.

Как следует из пункта 7.2 договора абонент, в срок до 18 числа расчетного месяца, самостоятельно платежным поручением оплачивает 35 % плановой стоимости тепловой энергии и(или) горячей воды, в срок до последнего числа расчетного месяца – 50 % плановой стоимости тепловой энергии и(или) горячей воды.

Пунктом 9.2 договора установлена имущественная ответственность сторон по действующему законодательству.



Приложением № 1 к договору стороны согласовали расчет потребности в тепловой энергии по объекту ответчика.

Постановлением Правления РЭК РС(Я) от 29.11.2010 № 148 «Об утверждении тарифов на услуги горячего водоснабжение, оказываемые организациями коммунального комплекса Республики Саха (Якутия)» установлены тарифы с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Постановлением Правления РЭК РС(Я) от 24.12.2010 № 180 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей Нерюнгринской ГРЭС - филиала Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» установлены и введены в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию, вырабатываемые Нерюнгринским ГРЭС ОАО «ДГК» согласно приложению № 1 в размере 1 162 руб./Гкал (без НДС).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по актам №8/1/1/022933 от 31.03.2011 теплоэнергию за март 2011 года на сумму 553 271,28 руб. (с учетом НДС), № 8/1/1/025055 от 30.04.2011 теплоэнергию за апрель 2011 года на сумму 152 610,11 руб. (с учетом НДС).

Для оплаты истец выставил счета-фактуры № 8/1/1/025055 от 30.04.2011 на сумму 152 610,11 руб.; № 8/1/1/022933 от 31.03.2011 на сумму 553 271,28 руб.

Претензией от 16.05.2011 № 1771/03 истец обратился к ответчику в 7-дневный срок произвести оплату образовавшейся задолженности., доказательством получения претензии ответчиком является уведомление (л.д. 29).

Между тем, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из анализа материалов дела, следует, что между сторонами сложились взаимоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение присоединения объекта ответчика к тепловым сетям истца представлен акт от 13.07.2007 об установлении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации по объекту ответчика (л.д.14).

Истец во исполнение условий договора произвел поставку теплоэнергии и горячей воды, что подтверждается актами, счетами-фактурами (л.д.25-26).

Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 52 500 руб. согласно приходных кассовых ордеров от 25.05.2011 № 1/03148, от 15.06.2011 № 1/03324.

Остальная часть задолженности ответчиком не оплачена.

Количество поставленных ответчику услуг по договору подтверждено материалами дела, расчет стоимости услуг произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Следовательно, взыскание истцом основного долга в сумме 312 302,40 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 6 513,38 руб. за период с 10.04.2011 по 27.06.2011 и далее с 28.06.2011 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 312 302,40 руб. с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании процентов в сумме 6 513,38 руб. за период с 10.04.2011 по 27.06.2011, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об обязании ответчика впоследствии уплатить указанные проценты за период с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга следует удовлетворить, так как ответственность в виде взыскания по день уплаты суммы долга предусмотрена гражданским законодательством при предъявлении требования по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 318 815,78 руб. задолженности по договору № 7001 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010, в том числе 312 302,40 руб. основного долга, 6 513,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 27.06.2011 и далее с 28.06.2011 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 312 302,40 руб. по ставке 8,25% процентов годовых.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 10 372,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2011 № 3067 (л.д. 31).

Определением суда от 20.06.2011 истцу возвращена государственная пошлина в размере 300,35 руб. (л.д. 42).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ за подачу иска в размере 318 815,78 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 376,32 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, с учетом возврата государственной пошлины в размере 300,35 руб. истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696,31 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2011 № 3067.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 376,32 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива “ФАКЕЛ-1“ (ИНН 1434016654, ОГРН 1021401006241, адрес: Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, водогрейная котельная) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Серебряный Бор пгт) 318 815 руб. 78 коп. (Триста восемнадцать тысяч восемьсот пятнадцать рублей 78 коп.) задолженности, в том числе 312 302 руб. 40 коп. (Триста двенадцать тысяч триста два рубля 40 коп.) основного долга, 6 513 руб. 38 коп. (Шесть тысяч пятьсот тринадцать рублей 38 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 27.06.2011 и далее с 28.06.2011 по день уплаты долга, исходя из суммы долга 312 302,40 руб. с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых; а также 9 376 руб. 32 коп. (Девять тысяч триста семьдесят шесть рублей 32 коп.) расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363, адрес: 678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, Серебряный Бор пгт) государственную пошлину в размере 696 руб. 31 коп. (Шестьсот девяносто шесть рублей 31 коп.)., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2011 № 3067.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.