Судебная власть

Решение от 20 мая 2011 года № А40-30203/2011. По делу А40-30203/2011. Москва.

Решение

Именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 мая 2011г. Дело № А40-30203/11-77-260

Резолютивная часть объявлена 13.05.2011г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.05.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником Чупиной В.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК «ОРАНТА»

к ЗАО СК «Ариадна»



о взыскании 47 570 руб. 00 коп.

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 47570 руб. 00 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ (часть 4 ст. 137 АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком Х 112 ВК76, застрахованным ООО «СК»ОРАНТА» (истец по данному спору), полис ВВВ 0499647653, и транспортным средство «Пежо», с государственным регистрационным знаком А 438 МС69, гражданская ответственность водителя застрахована ЗАО «СК «Ариадна» (ответчик по данному спору), страховой полис ВВВ 0507246684.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены значительные механические повреждения автомобилю марки «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком Х 112 ВК 76.

В соответствии со справкой ГИБДД о ДТП от 12.08.2009 г.(л.д.27) и Постановлением об административном правонарушении (л.д.28), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлова В.Н., который нарушил ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Пежо», с государственным регистрационным знаком А 438 МС69 .

Как усматривается из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере 47 570 руб.00 коп., что подтверждается кассовым ордером №87 от 22.01.10г. (л.д.40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить страховое возмещение.

В соответствии с исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 47 570 руб.00 коп., с учетом износа.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.



Истец исходил из того, что размер восстановительных расходов потерпевшего лица должен определяться исходя из затрат, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что означает приведение поврежденного автомобиля в рабочее состояние, не учитывая износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Истцом представлен расчет убытка, из которого усматривается, что по настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа составляют 47 570 руб.00 коп. (л.д.39).

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования ООО СК «ОРАНТА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» ущерб в порядке суброгации в размере 47.570 (Сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 (Две тысячи ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова