Судебная власть

Постановление от 15 июля 2011 года № А19-1128/2011. По делу А19-1128/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело №А19-1128/2011

“15” июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.В. Ткаченко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области (ОГРН 1023802082920, ИНН/КПП 3818014915/381801001), на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года по делу №А19-1128/2011, принятого по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 24 Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802081995, ИНН 3818015517) о взыскании 524 147 руб. 59 коп., принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и

Установил:

Заявитель, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад № 24 Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 524 147 руб. 59 коп.



Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняет заявленные требования, и просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 495 958 руб. 41 коп., из которых:

за 9 месяцев 2009г.: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 223 689 руб. 00 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 92 311 руб. 00 коп.;

за 2009г.: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии –116 323 руб. 08 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 33 304 руб. 79 коп.;

пени, начисленные на задолженность за 2009г. за период с 21.04.2010г. по 13.11.2010г. на страховую часть трудовой пенсии – 18 524 руб. 95 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 6 940 руб. 93 коп.

пени, доначисленные на ранее взысканную, но неоплаченную задолженность за 2008г.: на страховую часть трудовой пенсии – 2 736 руб. 54 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 128 руб. 12 коп. за период с 03.07.2009г. по 13.11.2010г.;

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2011 года с муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад № 24 Усть-Кутского муниципального образования в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области взыскано - 2 208 руб. 53 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов с зачислением в соответствующий бюджет.

В части взыскания пени в размере 2 656 руб. 13 коп. отказано.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Принимая указанное Решение, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным Пенсионным фондом требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2009 года, 2009 год, но по иным делам ( № А19-21006/10-28, № А19-21713/10-52), имеются вступившие в законную силу судебные акты с участием тех же лиц, с теми же требованиями и основаниями, в связи с чем, суд, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу в этой части.

Как указано судом первой инстанции, требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов, подлежит удовлетворению только в том случае, если Пенсионным фондом предпринимались меры к взысканию задолженности по страховым взносам в судебном или ином порядке (Постановление Президиума ВАС РФ №16933/07 от 13.05.2008г). Проверив расчет пеней, начисленных на недоимку за 2008г., суд нашёл его неверным в части определения периода начисления пеней. Суд первой инстанции Установил, что срок для взыскания пеней, начисленных на недоимку за период с 03.07.2009г. по 12.03.2010г., пропущен, срок для взыскания пеней за период с 13.03.2010г. по 13.11.2010г. не истек. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению подлежит требование о взыскании пеней, начисленных:

за 2008г. на страховую часть трудовой пенсии – 1270 руб. 13 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 938 руб. 40 коп. за период с 13.03.2010г. по 13.11.2010г.

Фонд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить в части в которой отказали в удовлетворении требований и которой производство по делу прекратили.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200038767134.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии за 2009 год и начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов пени в сумме 524 147, 59 руб., с новыми основаниями, т.е. в данном случае цена иска в соответствии со ст. 125 АПК РФ изменена.

По мнению заявителя, в силу ст. 151 АПК производство по делу № А19-1128/2011 не могло быть прекращено, так как Управление обратилось в суд с иском с новыми основаниями, цена иска изменена.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200038767127.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 15.06.2011.

Согласно п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно Установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции Пенсионным фондом требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 9 месяцев 2009 года, 2009 год заявлялись, но по иным делам ( № А19-21006/10-28, № А19-21713/10-52), по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты с участием тех же лиц, с теми же требованиями и основаниями.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу в этой части.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что в данном деле взысканием указанных сумм являются новые основания, а именно требование №574 от 13.11.2010 (т. 1, л/д.80), а требования, по которым ранее взыскивалась недоимка №640 от 27.04.2010 и №511 от 28.06.2010 аннулированы, по следующим основаниям.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований к ответчику.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (ч.3).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.5).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (ч.1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (ч.2).

Между тем, как следует из материалов дела и доводов Фонда, требование №574 от 13.11.2010 вынесено Фондом за рамками установленного срока не в связи с установлением недоимки, а в связи с аннулированием требований №31 от 27 апреля 2010 и №511 от 28.06.2010. Действующее законодательство не предусматривает порядка и не устанавливает правовых последствий аннулирования указанных требований.

Фонд не имеет законных оснований для произвольного направления требований плательщикам страховых платежей, поскольку с момента направления требования исчисляются различные сроки, связанные с добровольной и принудительной уплатой страховых взносов включая сроки давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное требование по своей природе не является основанием для уплаты страховых платежей, поскольку их природа обусловлена процедурой принудительного взыскания недоимки, т.е. исчисленных плательщиком либо начисленных в ходе проверки страховых взносов Фондом, но неуплаченных в установленный срок.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что основанием, свидетельствующим об обязанности плательщика уплатить страховые взносы, являются, либо декларации ОПС плательщика, либо решения Фонда принятые по результатам проведенных проверок.

Направление требования, установленного ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ является началом совершения процедуры принудительного взыскания недоимки и не более.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что основанием заявленного требования по настоящему делу, являются декларации ОПС за соответствующий период.

Поскольку, указанные декларации ОПС также являлись основанием требований ранее заявляемых Фондом в делах № А19-21006/10-28, № А19-21713/10-52, суд первой инстанции правомерно указал, что в данной части требований по настоящему делу, уже имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акт арбитражного суда, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Согласно статье 6 Федерального Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов, подлежит удовлетворению только в том случае, если Пенсионным фондом предпринимались меры к взысканию задолженности по страховым взносам в судебном или ином порядке (Постановление Президиума ВАС РФ №16933/07 от 13.05.2008г).

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Начисление пеней также предусмотрено в ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“ (вступил в силу 01.01.2010 года).

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке с организаций, которым открыт лицевой счет.

Взыскание с бюджетных учреждений пеней осуществляется также в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной внесудебной процедуры взыскания по решению пенсионного фонда исключено ст.ст. 18-20 Закона N 212-ФЗ

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Согласно представленным в дело документам фонд начислил пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008г. за период с 03.07.2009г. по 13.11.2010г. на страховую часть трудовой пенсии – 2 736 руб. 54 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 2 128 руб. 12 коп., взысканных Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2009г. по делу № А19-25517/09-50.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что с учетом даты обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд, требования заявителя подлежат удовлетворению в части начисления пени на недоимку за 2008 год за период с 13.03.2010г. по 13.11.2010г. и отказу в удовлетворении требований начисленных пени за период 03.07.2009г. по 12.03.2010г.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты указанные судом первой инстанции в отсутствие возражений со стороны Фонда, находит их правильными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований и частичном прекращении производства по делу.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» апреля 2011 года по делу №А19-1128/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Г.Г. Ячменёв

Ткаченко