Судебная власть

Решение от 11 июля 2011 года № А75-3541/2011. По делу А75-3541/2011. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

11 июля 2011 г.

Дело № А75-3541/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Торжковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимате Ф.И.О.

при участии:

от заявителя: Белоножкина О.И. – по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: не явились,

Установил:

Прокурор Октябрьского района обратился в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимате Ф.И.О. по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, Установил.

Как следует из материалов дела, предприниматель Самойлов Аркадий Леонидович осуществляет деятельность по реализации детских игрушек.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем федерального законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних в торговой точке, расположенной по адресу: п. Октябрьское, ул. Кондинская, д.1 А, магазин «Спутник», отдел детских игрушек.



В ходе проверки установлено, что в отделе, расположенном в указанной торговой точке, осуществляется торговля товарами для детей - детскими игрушками, при отсутствии на реализуемых товарах, а также на их упаковке, знаков сертификации, кроме того отсутствуют необходимые документы.

Данные обстоятельства расценены прокурором как наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 21.04.2011 в отношении предпринимателя вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-12) и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса материалы переданы в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), либо без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» под знаком соответствия понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии объекта сертификации требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту.

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья.

Право потребителя на безопасность товаров (работ, услуг), обязанность продавца предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах предусмотрены Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 4 статьи 7 вышеуказанного Закона не допускается продажа товара (работ, услуг) без информации об обязательном подтверждении его соответствия обязательным требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

Согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, игрушки для детей подлежат обязательной сертификации.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 № 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).

В соответствии с пунктом 4.6 названных Правил знак соответствия наносят непосредственно на продукцию (тару, упаковку), а также на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил, знак соответствия - зарегистрированный в установленном порядке знак, который по правилам, установленным в системе сертификации, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Знак соответствия - форма доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации либо принятия декларации о соответствии продукции, маркированной этим знаком.

Согласно пункту 4.3 Постановления Госстандарта России от 25 июля 1996 г., которым утверждены Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации, применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.



Как следует из материалов проверки индивидуальный предприниматель предложил к реализации игрушки (игрушка мягконабивная медведь, игрушка мягконабивная лиса), на которых не было знаков соответствия.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае составляет допущение к реализации сертифицируемого товара без сертификата соответствия и без знака соответствия.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель принял на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Следовательно, осуществляя деятельность с нарушением требований законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних, предприниматель не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимате Ф.И.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд находит возможным наложить на предпринимате Ф.И.О. административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 19.19 Кодекса, в размере 1 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Решил:

привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. (03.03.1958 года рождения, уроженец п. Чемаши Октябрьского района Тюменской области, проживает: п. Андра Октябрьского района, д. 51, ОГРН 304861018400120, ИНН 861400049387) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: игрушка мягконабивная медведь, стоимостью 850 рублей – 1 штука; игрушка мягконабивная лиса стоимостью 200 рублей – 1 штука.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней по следующим реквизитам: КБК 415 1169 00000000140, ИНН 8601010505, КПП 860101001, БИК 047162000, Банк – РКЦ Ханты-Мансийск, р/счет 4010 1810 9000 0001 0001, ОКАТО 71181000000, получатель – УФК по ХМАО-Югре (Прокуратура ХМАО – Югры, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Членова Л.А.