Судебная власть

Решение от 19 июля 2011 года № А19-10778/2011. По делу А19-10778/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-10778/2011

19.07.2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Репина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тайлашевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН – 1043802007765)

к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (ОГРН – 1053817043830)

о признании бездействия незаконным,

третье лицо – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» (ОГРН - 1023802004148),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

Установил:



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2010г. по делу №А19-1025/10-43 и обязании с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2010г. по делу №А19-1025/10-43 в соответствии с исполнительным листом № 001716148.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управлением до настоящего времени не исполнен направленный ему для исполнения исполнительный лист. Считает, что бездействие Управления, выразившееся в неисполнении вышеуказанного исполнительного документа арбитражного суда, является незаконным, нарушающим положения ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве указало на то, что главным распорядителем бюджетных средств – Управлением образования Администрации города Усть-Илимска в Финансовое Управление не представлялись предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств, по планированию соответствующих расходов бюджета, заявитель не представил доказательств несоответствия закону оспариваемого бездействия и нарушения его прав и законных интересов.

Третье лицо – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2010г. по делу №А19-1025/10-43, вступившим в законную силу, с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 31 «Радуга» взыскана задолженность по единому социальному налогу в сумме 167 778 руб.47 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты, судом выдан исполнительный лист №001716148, который направлен заявителем в адрес Финансового управления Администрации города Усть-Илимска для исполнения (заявление от 29.06.2010г. № 06-23/015390). Данное заявление и приложенные к нему документы поступили последнему согласно отметке 05.07.2010г.

14.01.2011г. налоговым органом направлен запрос № 06-23/000358 о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа №001716148 от 12.03.2010г. Данный запрос получен Управлением 17.01.2011г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на документе.

Финансовым управлением Администрации города Усть-Илимска в адрес заявителя направлена информация о неисполнении исполнительных документов, в том числе исполнительного листа №001716148 (письмо от 17.03.2011г. № 01-23/490).

В связи с неисполнением указанного исполнительного листа, заявитель, полагая, что при этом допущено нарушение бюджетного законодательства, его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.



Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта РФ), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006г. “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 3 статьи 242.5 БК РФ).

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно части 4 статьи 242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

В силу частей 5, 7 статьи 242.5 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно материалам дела Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений города Усть-Илимска, в том числе и Управления образования Администрации города Усть-Илимска.

29.06.2010г. заявителем в адрес Управления для исполнения направлен исполнительный лист №001716148, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-1025/10-43 (заявление № 06-23/015390). Данное заявление и приложенные к нему документы поступили в Управление согласно отметке 05.07.2010г.

Судом установлено, что в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнительный лист №001716148 ответчиком возвращен взыскателю не был, данный исполнительный документ без возражений был принят к исполнению и должен быть исполнен в срок до 05.10.2010г.

Однако на указанную дату, денежные средства по исполнительному листу взыскателю перечислены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьей 242.2, 242.5 БК РФ. В данном случае суд признает, что ответчиком в нарушение статьи 242.5 БК РФ не было выполнено всех действий, предусмотренных бюджетным законодательством, что не оспаривается самим ответчиком, а также не была исполнена установленная БК РФ обязанность по информированию взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа. Бюджетный Кодекс РФ устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов объем доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

Бюджетный кодекс наделяет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений (статьи 161 и 242.5 Кодекса).

В данных отношениях Управление выступает именно в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия казначейства предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Указанное свидетельствует, что ответчик обязанности по полному и своевременному исполнению исполнительного листа не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в подтверждение своих доводов о принятии мер к исполнению исполнительного документа, не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта.

При этом заявитель обратился в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал 18.03.2011г. из ответа на запрос о предоставлении информации об исполнении исполнительных листов от 17.03.2011г. исх. № 01-23/490, с настоящим заявлением обратился в суд 14.05.2011г. (дата направления заявления в суд).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на полное исполнение судебного акта, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как не основанные на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем суд считает необходимым обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска с целью устранения нарушения прав взыскателя исполнить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2010г. по делу №А19-1025/10-43 в соответствии с исполнительным листом № 001716148 в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с изменениями в ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 30.01.2009 года органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п.1 п.п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2010г. по делу №А19-1025/10-43, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2010г. по делу №А19-1025/10-43 в соответствии с исполнительным листом № 001716148 от 12.03.2010г. в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.А. Репин