Судебная власть

Решение от 13 июля 2011 года № А12-8267/2011. По делу А12-8267/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail:info@volgograd.arbitr.ru телефон/факс:(8442) 23-00-78

Решение

г. Волгоград Дело №А12-8267/2011

«13» июля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года

Арбитражный суд Волгоградской области в соста Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снегиревым Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ко Ф.И.О. (ИНН 344100726083, ОГРИП 304345931700170)

к индивидуальному предпринимателю Ведм Ф.И.О. (ИНН 344205937839, ОГРИП 304345915300042)

о взыскании 140 000 руб.,

по встречному исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя Ведм Ф.И.О. (ИНН 344205937839, ОГРИП 304345915300042)

к Индивидуальному предпринимателю Ко Ф.И.О. (ИНН 344100726083, ОГРИП 304345931700170)

о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:



от ИП Колосова А.А. – Колосов А.А. по доверенности от 22.10.2010,

от ИП Ведменского А.В. – Куликовский Д.В. по доверенности от 24.03.2011,

Индивидуальный предприниматель Колосов Александр Александрович (далее истец, ИП Колосов А.А.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ведм Ф.И.О. (далее ответчик, ИП Ведменский А.В.) о взыскании 140 000 руб. задолженности по арендной плате по договору №2/08 от 30.12.2007 за период с 01.01.2010 по 01.03.2010.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, считает их необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании, ИП Ведменский А.В. предъявил встречное исковое заявление к ИП Колосову А.А. о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

ИП Колосов А.А. встречное исковое заявление не признает, считает его необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы,

Установил:

Между сторонами был подписан аренды № 2/08 от 30.12.2007 по условиям которого, истец предоставляет во временное владение и пользование часть встроенного нежилого помещения, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Шурухина, 18, а ответчик принимает помещение и обязуется производить арендную плату за его использование.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 606-625 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по передаче помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2009 подписанным сторонами.

Пунктом 5.1 договора, установлен срок его действия с 01.01.2008 по 30.11.2008.



Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Поскольку договор аренды заключен на срок менее одного года и в нем урегулированы все существенные условия, суд считает его заключенным.

По истечении срока действия Договора от 30.12.2007г. арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.

На основании п.3.1 договора, арендная плата за пользование помещением составляет 20 000 руб. за каждый месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2009, стороны согласовали увеличение площади арендуемого помещения до 64 кв.м. и арендной платы до 70 000 руб. в месяц.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.3.3 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения, ответчик обязан оплачивать арендную плату в размере 70 000 руб. в месяц с начала текущег Ф.И.О. оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 140 000 руб.

Поскольку ответчик оплату долга произвел не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск, в котором указал, что производил оплату аренды истцу за весь период действия договора в размере 70 000 руб.

Поскольку арендная плата установлена договором в размере 20 000 руб., ответчик во встречном иске просит взыскать с ИП Колосова А.А. 300 000 руб. переплаты за период с 10.07.2008 по 01.01.2009.

Представитель истца пояснил, что арендная плата в размере 70 000 руб. вносилась за пользование ответчиком помещения в размере 64 кв.м., из которых 20 000 руб. за пользование помещением площадью 20 кв.м., указанном в договоре аренды и 50 000 руб. за пользование другой части помещения, не указанной в договоре.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2011 по делу №А12-24326/2011 было установлено, что ИП Ведменский в период с 01.10.2008г. по 28.02.2009г. пользовался нежилым помещением истца площадью около 70 кв.м. в качестве магазина.

В подтверждение произведенных платежей в размере 70 000 руб. за период с 10.07.2008 по 01.01.2009, представитель ИП Ведменского представил копии тетрадных листов, в которых указано на получение денежных средств и пояснил, что суммы, указанные в представленных документах были получены женой ИП Колосова А.А. за аренду помещения по договору № 2/08 от 30.12.2007.

Однако, из представленных документов не представляется возможным установить кем, от кого и за что были получены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что ИП Ведменский не подтвердил факт оплаты денежных средств ИП Колосову за пользование помещением общей площадью 20 кв.м., в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения за период с 10.07.2008 по 01.01.2009 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендной плате по договору № 2/08 от 30.12.2007 за период с 01.01.2010 по 01.03.2010, требование истца о взыскании с ответчика 14 000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведм Ф.И.О. (ИНН 344205937839, ОГРИП 304345915300042) в пользу Индивидуального предпринимателя Ко Ф.И.О. (ИНН 344100726083, ОГРИП 304345931700170) 140 000 руб. долга, а также 5 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Индивидуальному предпринимателю Ведм Ф.И.О. (ИНН 344205937839, ОГРИП 304345915300042) в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведм Ф.И.О. (ИНН 344205937839, ОГРИП 304345915300042) в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Ю.А. Нехай