Судебная власть

Решение от 27 июня 2011 года № А40-39365/2011. По делу А40-39365/2011. Москва.

именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

27 июня

2011 года

Дело №

А40-39365/11

156-215

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Гданской Т.В.,

членов суда:

единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым А.В.,

с участием:



от истца – Тиминой Е.Ю. – представителя по доверенности №5 от 28.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 4083 дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ»

к

Государственному бюджетному учреждению города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа

о

взыскании 526 951 руб. 15 коп.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 14.06.2011 до 20.06.2011

Установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа о взыскании 526 951 руб. 15 коп., в том числе 428 151 руб. 20 коп. основного долга за выполненные истцом работы по договорам №3/5525-08 от 10.04.2008, №3/5527-08 от 10.04.2008, №3/5793-08 от 15.05.2008, 98 799 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.05.2008 до 18.04.2011г., согласно ст.ст.309, 310, 395, 758, 762 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст.136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 20.06.2011г. завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных истцом работ по дублированию красных отметок, инженерно-геодезическим изысканиям М 1:500 и нанесению красных линий.

Ответчик отзыва на иск не представил, иска не оспорил.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.



Между ГУП «Мосгоргеотрест» (подрядчик, истец) и ГБУ КРиБ ЮЗАО (заказчик, ответчик) заключены договоры №3/5525-08 от 10.04.2008, №3/5527-08 от 10.04.2008, №3/5793-08 от 15.05.2008, в соответствии с п.п.1.1 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: дублирование красных отметок; инженерно-геодезические изыскания М 1:500; нанесение красных линий для проектирования наружных сетей для физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном на участке по адресу:

улица Цурюпы, вл.7 по договору №3/5528-08 от 10.04.2008;

Ленинский проспект, вл.97, кор.4 по договору №3/5527-08 от 10.04.2008;

Нахимовский проспект, пересечение с Симферопольским бульваром по договору №3/5793-08 от 15.05.2008.

Цена работ и порядок расчетов регулируются разделом 3 договоров, в соответствии с п.п.3.1 которых цена работ, выполняемых по договорам, составляет:

139 785 руб. 16 коп., в том числе НДС, по договору №3/5528-08 от 10.04.2008;

161 212 руб. 78 коп., в том числе НДС, по договору №3/5527-08 от 10.04.2008;

143 547 руб., в том числе НДС, по договору №3/5793-08 от 15.05.2008, согласно предварительной смете, являющейся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п.п.3.2 договоров оплата работ по договорам производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п.п.4.5 договоров.

Согласно п.3.3 договоров цена договора, указанная в п.3.1 договора, не является твердой и подлежит корректировке вследствие уточнения фактических объемов работ и введения в действие нормативных актов, влияющих на ценообразующие факторы. Окончательная стоимость работ устанавливается исполнительной сметой.

В соответствии с п.п.4.4 договоров сдача-приемка технической документации оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта технической документации, исполнительной сметы и счет-фактуры. Указанные документы выдаются представителю заказчика по предъявлении последним доверенности, выданной от имени заказчика, и документа, удостоверяющего личность лица, получившего доверенность.

Согласно п.п.4.5 договоров заказчик в течение не более 7 рабочих дней со дня получения им документов, указанных в п.п.4.4 договоров, обязан подписать акт или направить мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Согласно п.п.4.1. договоров сторон выполнения работ составляют 28 рабочих дней по договорам от 10.04.2008 и 22 рабочих дня по договору от 15.05.2008г.

Во исполнение обязательств по договорам, истцом выполнены работы по дублированию красных отметок; инженерно-геодезические изыскания М 1:500;, нанесению красных линий для проектирования наружных сетей для физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном на участке по адресам:

улица Цурюпы, вл.7 по договору №3/5528-08 от 10.04.2008;

Ленинский проспект, вл.97, кор.4 по договору №3/5527-08 от 10.04.2008;

Нахимовский проспект, пересечение с Симферопольским бульваром по договору №3/5793-08 от 15.05.2008, что подтверждается актами сдачи-приемки, от 06.05.2008 по договору №3/5525-08 от 10.04.2008, от 25.04.2008 по договору №3/5527-08 от 10.04.2008, от 26.05.2008 по договору №3/5793-08.

Стоимость выполненных работ согласно актам составила 428 151 руб. 20 коп., в том числе:

123 391 руб. 42 коп. по акту от 06.05.2008;

161 212 руб. 78 коп. по акту от 25.04.2008;

143 547 руб. по акту от 26.05.2008.

Факт передачи истцом ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ, технической документации, исполнительных смет и счетов-фактур подтверждается соответствующими отметками с подписью представителя ответчика, действующего по доверенности №151 от 24.04.2008, на указанных актах.

В установленные договорами сроки вышеуказанные акты сдачи-приемки выполненных работ ответчик не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, доказательства обратного суду не представлены, в связи с чем суд принимает довод истца о признании выполненных истцом работ по актам от 06.05.2008, от 25.04.2008, от 26.05.2008 принятыми и подлежащими оплате.

На момент рассмотрения настоящего спора оплата выполненных истцом работ по договорам №3/5525-08 от 10.04.2008, №3/5527-08 от 10.04.2008, №3/5793-08 от 15.05.2008 ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика образовался долг в общем размере 428 151 руб. 20 коп., в том числе:

123 391 руб. 42 коп. по договору №3/5528-08 от 10.04.2008 по акту от 06.05.2008;

161 212 руб. 78 коп. по договору №3/5527-08 от 10.04.2008 по акту от 25.04.2008;

143 547 руб. по договору №3/5793-08 от 15.05.2008 по акту от 26.05.2008.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Требования истца об оплате долга, изложенные истцом в письмах от 07.12.2010 №МГГТ-1И-12227/10, от 10.03.2011 №МГГТ-1И-2697/11, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ по договорам №3/5525-08 от 10.04.2008, №3/5527-08 от 10.04.2008, №3/5793-08 от 15.05.2008 по истечение установленных сроков в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договоров сторон, наличие и размер долга ответчиком не оспариваются, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 428.151 руб. 20 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 799 руб. 95 коп.,. в том числе:

28 681 руб. 65 коп. по договору №3/5528-08 от 10.04.2008 по акту от 06.05.2008 за период с 21.05.2008 по 18.04.2011 (1046 дней просрочки);

37 293 руб. 89 коп. по договору №3/5527-08 от 10.04.2008 по акту от 25.04.2008 за период с 13.05.2008 по 18.04.2011 (1041 день просрочки);

32 824 руб. 41 коп. по договору №3/5793-08 от 15.05.2008 по акту от 26.05.2008 за период с 10.06.2008 по 18.04.2011 (1029 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, действовавший на день подачи иска в суд.

Проверив расчет процентов по иску, суд считает подлежащими взысканию проценты в сумме 98 412 руб. 14 коп., в том числе:

28 517 руб. 13 коп. за период с 22.05.2008 по 18.04.2011 по акту от 06.05.2008 (1040 дней просрочки);

37 293 руб. 89 коп. за период с 13.05.2008 по 18.04.2011 по акту от 25.04.2008 (1041 день просрочки);

32 601 руб. 12 коп. за период с 10.06.2008 по 18.04.2011 по акту от 26.05.2008 (1022 дня просрочки), исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Во взыскании остальной части процентов в размере 387 руб. 81 коп. следует отказать в связи с неправильным определением истцом начального периода просрочки (без учета положений ст.ст. 190-190 ГК РФ) и количества дней просрочки платежей.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 700 руб. (судебных издержек), которые документально подтверждены счетом №БС-4331 от 29.03.2011, платежным поручением №1423 от 30.03.2011 (л.д.47-48) и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 190-194, 307-310, 395, 401, 421, 431, 702, 709, 711, 720, 758, 762 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» 428 151 руб. 20 коп. задолженности и 98 412 руб. 14 копейки процентов, всего 526 563 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) 34 копейки, а также 14 228 (четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 54 копейки судебных расходов.

В остальной части иска о взыскании 387 руб. 81 коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Т.В. Гданская