Судебная власть

Решение от 13 июля 2011 года № А03-5081/2011. По делу А03-5081/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело №А03 - 5081/2011 13 июля 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Мамонтовские тепловые сети», (ИНН 2257000253, ОГРН 1022202070571), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Тепло», (ИНН 2257005406, ОГРН 1102261000599) с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, о взыскании задолженности в сумме 582 218 руб. 28 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тепло», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Мамонтовские тепловые сети», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тепло» о признании договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий Фоноберов В.С., паспорт,

от ответчика – Подкорытов С.Л., доверенность от 06.05.2011, паспорт; директор Ширкеев В.В., протокол №2 от 31.01.2011, выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2011, паспорт (до перерыва),

от ООО «Тепло» - конкурсный управляющий Сироткин В.Ф., паспорт,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Мамонтовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Тепло» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества №5 от 01.10.2010 в размере 582 218 руб.28 коп. за период с 01.10.2010 по 19.04.2011.

В обоснование требований указано на то, что имущество, являющееся предметом аренды, находится на балансе истца на праве хозяйственного ведения и было передано ответчику на основании договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 на неопределенный срок, однако ответчиком оплата арендной платы не производилась; расчет задолженности по арендной плате произведен истцом исходя из установленного п.3.1 договора аренды размера арендной платы и с учетом оплаты третьим лицом арендной платы за аренду части имущества. Правовым основанием иска указаны статьи 307, 309, 310, 606, 610, 611, 614, 620, 650, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика на основании пп.2 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заявлен встречный иск о признании договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 недействительным. В обоснование встречного иска указано на фактическую не передачу имущества по договору аренды и на то, что на момент заключения договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 имущество, указанное в акте, было обременено правами третьих лиц; ООО «Сервис-Тепло» ссылалось на обстоятельства нахождения имущества по договору аренды б/н от 08.09.2008 во временном владении и пользовании у ООО «Тепло», которой использовалось им фактически в отопительный, начавшийся с 24.09.2010, для производства и поставки тепловой энергии для потребителей Мамонтовского района, указано, что ООО «Тепло» выполнение уставной деятельности осуществляло до прекращения хозяйственной деятельности по 08.02.2011, а для производства тепловой энергии ООО «Тепло» закупило уголь по договору поставки угля №5 от 01.12.2010, после начала процедуры банкротства в отношении ООО «Тепло» договор аренды б/н от 08.09.2008 между ООО «Тепло» и МУП «Мамонтовские тепловые сети» не расторгался, ссылался на текст направленного соглашения о расторжении указанного договора с 09.02.2011; кроме того, в ходе осуществляемой в отношении МУП «Мамонтовские тепловые сети» процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий с 08.09.2010 по 15.04.2011 неоднократно проводил торги с последующей продажей имущества (продано имущество, указанное в позициях 115-149 акта приема-передачи к договору аренды имущества №5 от 01.10.2010), также по имущество по позициям №1-4, 71-103, 109, 110 указанного акта приема-передачи отчуждено администрации Мамонтовского сельсовета по акту приема-передачи от 18.10.2010. Правовым основанием встречного иска указаны статьи 168, 328, 606, 611, 613 Гражданского кодекса российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2011 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Сервис-Тепло» к МУП «Мамонтовские тепловые сети» о признании договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 недействительным (ничтожным), также в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тепло» (конкурсный управляющий Сироткин В.Ф.); дело к судебному разбирательству было назначено на 05.07.2011.

В судебном заседании 05.07.2011 судом приобщена к материалам дела представленная копия решения суда по делу №А03-1713/2009 от 23.06.2009, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела договора аренды как неотносимого доказательства, представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании от истца доказательств, ходатайство представлено в письменном виде и содержало просьбу об истребовании документов, подтверждающих факт владения котельной №13 и оборудованием на праве хозяйственного ведения, документы по возбужденному судебным приставом-исполнителем делу (акт приема-передачи имущества МУП Теплоснабжения «Мамонтовское» в МУП «Мамонтовские тепловые сети»), документы, подтверждающие передачу имущества из временного владения ООО «Тепло», документы, подтверждающие факт расторжения договора аренды б/н от 08.09.2008 с ООО «Тепло», документы, подтверждающие факт оплаты 29.03.2011 арендной платы по договору аренды №5 от 01.10.2010; представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на возможность самостоятельного получения ответчиком доказательств; третье лицо в разрешении ходатайства полагалось на усмотрение суда.

Представитель истца по основному иску настаивал на иске, возражал против удовлетворения встречного иска согласно представленному в материалы дела письменному отзыву; представитель истца по встречному иску настаивал на встречном иске, возражал против удовлетворения основного иска; в связи с частичным удовлетворением ходатайства истца об истребовании доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2011.



В судебном заседании, продолженном 06.07.2011 после перерыва в отсутствие представителей ответчика, представитель истца представил дополнительные документы (выписки по счету), которые приобщены судом к материалам дела, настаивал на требованиях основного иска; третье лицо оставила разРешение заявленных по делу требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

Установил:

По договору аренды имущества МУП «Мамонтовские тепловые сети» №5 от 01.10.2010 (далее - договор аренды №5 от 01.10.2010), арендодатель (МУП «Мамонтовские тепловые сети») обязался предоставить во временное пользование и владение арендатору (ООО «Сервис-Тепло») имущество, указанное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенное в Мамонтовском районе, для осуществления уставной деятельности предприятия (п.1.1); неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи с указанием имущества, передаваемого арендатору (п.1.2); арендуемое имущество находится на балансе арендодателя на праве хозяйственного ведения и составляет конкурсную массу МУП «Мамонтовские тепловые сети» (п.1.3); имущество сдается в аренду сроком менее 1 года (п.1.4); договор действует с момента подписания сторонами (п.1.5).

Приложением №1 к договору аренды №5 от 01.10.2010 является акт приема-передачи, согласно которому в соответствии с договором аренды №5 от 01.10.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, перечисленное в таком акте, которое условно можно сгруппировать:

№23 Котельная 3 Покровка (клуб) (порядковые номера №1-№2),

№24 Котельная 3 Покровка (амбулатория) (порядковые номера №3-№4),

№32 Котельная 1 с.Мамонтово (порядковые номера №5-№13),

№34 Котельная 3 с.Мамонтово (порядковые номера №14-№22),

№36 Котельная 5 с.Мамонтово (порядковые номера №23-№35),

№37 Котельная 6 с.Мамонтово (порядковые номера №36-№47),

№38 Котельная 7 с.Мамонтово (порядковые номера №38-№56),

№39 Котельная 8 с.Мамонтово (порядковые номера №57-№70),

№40 Котельная 9 с.Мамонтово (порядковые номера №71-№83),

№41 Котельная 10 с.Мамонтово (порядковые номера №84-№88),



№42 Котельная 11 с.Мамонтово (порядковые номера №89-№92),

№43 Котельная 12 с.Мамонтово (порядковые номера №93-№103),

№44 Котельная 13 с.Мамонтово (порядковые номера №104-№108),

№45 Котельная 14 с.Мамонтово (порядковые номера №109-№110),

№46 Котельная 15 с.Мамонтово (порядковые номера №111-№113),

автотранспорт (порядковые номера №115-№138),

рем.оборудование (порядковые номера №140-№143),

компьютеры (порядковые номера №145-№149).

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом указано о принадлежности ему имущества, являющегося объектом договора аренды №5 от 01.10.2010, на праве хозяйственного ведения; в подтверждение права хозяйственного и ведения и права на сдачу имущества в аренду (согласия собственника имущества в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и ч.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом представлено Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 по делу №А03-12121/2008, Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009 по делу №А03-12122/2008, акты судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского района от 24.08.2009 передачи взыскателю предметов, указанных в исполнительных документах, справка Администрации Мамонтовского района Алтайского края №993 от 15.05.2009, письмо №1585 от 24.08.2010, адресованное конкурсному управляющему МУП «Мамонтовские тепловые сети», которым Администрация Мамонтовского района Алтайского края ходатайствует о заключении договоров аренды имущественного комплекса МУП «Мамонтовские тепловые сети» с ООО «Сервис-Тепло».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Не оспаривая подписание договора аренды №5 от 01.10.2010 с приложением №1 - актом приема-передачи имущества, ООО «Сервис-Тепло» доводами своих возражений против заявленного иска и одновременно доводом встречного иска указало на фактическую не передачу ему имущества по договору аренды, а также на то, что на момент заключения договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 имущество, указанное в акте, было обременено правами третьих лиц.

Как следует из материалов дела, по договору аренды имущества МУП «Мамонтовские тепловые сети» от 08.09.2008 (далее - договор аренды от 08.09.2008) арендодатель (МУП «Мамонтовские тепловые сети») обязался предоставить во временное пользование и владение арендатору (ООО «Тепло») имущество, указанное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора, расположенное в Мамонтовском районе, для осуществления уставной деятельности предприятия; имущество сдается в аренду сроком менее 1 года (п.1.4), договор действует с момента подписания сторонами (п.1.5).

По акту приема-передачи от 08.09.2008 арендодатель передал, а арендатор принял здание котельной № 9 1989 года ввода в эксплуатацию с оборудованием в ней и теплотрассой протяженностью 918 м. (с. Мамонтово, ул. Победы, д. 269 «б»), здание котельной № 10 1962 года с оборудованием в ней и теплотрассой протяженностью 932 м. (с. Мамонтово, ул. Пушкинская, д. 12 «б»), здание котельной № 11 1965 года с оборудованием в ней и теплотрассой протяженностью 540 м. (с. Мамонтово, ул. Партизанская, д. 228 «б»), зданием котельной № 12 1978 года с оборудованием в ней и теплотрассой протяженностью 1322 м. (с. Мамонтово, ул. Партизанская, д. 234 «г»), зданием котельной № 15 1990 года с оборудованием в ней и теплотрассой протяженностью 786 м. (с. Малые Бутырки, ул. Советская, 24), оборудование в здании котельной № 14 (с. Мамонтово, ул. Горьковская, д. 58), оборудование (4 насоса и 3 котла 2004 года выпуска), расположенное в с. Покровка Мамонтовского района.

Арендная плата установлена из расчета 25 500 руб. за один месяц за все имущество, переданное по договору; арендные платежи арендатор осуществляет авансом до 10 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п.3.1, п.3.2 договора аренды от 08.09.2008).

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «Тепло» от 25.05.2011, за период с ноября 2010 по 08 февраля 2011 года ООО «Тепло» производило и реализовывало тепловую энергию в указанных в письме объемах, производство тепловой энергии осуществлялось на котельных Буканка, Гришинское, Кресьянка, Костин Лог и др., в том числе Покровка (кола, амб.), Мамонтово (1-17).

Подписанными между ООО «Сервис-Тепло» и ООО «Тепло» договором на поставку угля №5 от 01.12.2010, актом сверки на 28.03.2011, накладными на отпуск материалов на сторону №1 от 28.12.2010, №2 от 14.01.2011, №7 от 03.02.2011, №12 от 07.02.2011, №10 от 14.02.2011, ООО «Сервис-Тепло» обосновывало получение ООО «Тепло» угля для производства тепловой энергии, а в подтверждение дат начала отопительного сезона на объектах социальной сферы – 28.09.2010 и в детских учреждениях района – 24.09.2010 представило распоряжения Администрации Мамонтовского района Алтайского края №124-р от 29.09.2010, №118-р от 24.09.2010.

Указывая на то, что договор аренды б/н от 08.09.2008 между ООО «Тепло» и МУП «Мамонтовские тепловые сети» не расторгался до 09.02.2011, ООО «Сервис-Тепло» ссылалось на текст соглашения от 31.01.2011, согласно которому в связи с тем, что конкурсный управляющий ООО «Тепло» прекращает хозяйственную деятельность общества, стороны Решили расторгнуть договор б/н от 08.09.2008 аренды имущества МУП «Мамонтовские тепловые сети» с 09.02.2011. Соглашение от 31.01.2011 было направлено конкурсным управляющим ООО «Тепло» конкурсному управляющему МУП «Мамонтовские тепловые сети» для подписания, 09.02.2011 корреспонденция получена адресатом, однако соглашение с двух сторон не подписано.

Кроме этого, ООО «Сервис-Тепло» представило запрос конкурсного управляющего ООО «Тепло», адресованный директору ООО «Сервис-Тепло», и ответ ООО «Сервис-Тепло» о переводе в ООО «Сервис-Тепло» работников ООО «Тепло» с 09.02.2011, а также приказ ООО «Сервис-Тепло» №3-К от 09.02.2011 о приеме временно, до конца отопительного сезона с 09.02.2011 в порядке перевода из ООО «Тепло» работников.

Таким образом, ООО «Сервис-Тепло» полагало, что вышеуказанные доказательства свидетельствуют о пользовании в спорный период (с 01.10.2010 по 19.04.2011) имуществом, указанным в акте приема-передачи к договору аренды №5 от 01.10.2010, другим лицом – ООО «Тепло», а, следовательно, на момент заключения договора аренды имущества №5 от 01.10.2010 имущество, указанное в акте, было обременено правами третьего лица.

Давая правовую оценку указанным доводам ООО «Сервис-Тепло», суд приходит к следующему.

Путем сравнительного анализа актов приема-передачи имущества к договорам аренды б/н от 08.09.2008 и №5 от 01.10.2010 судом установлено совпадение только части перечня имущества, поэтому применительно к той части имущества, которое не отражено в акте приема-передачи по договору аренды б/н от 08.09.2008, не подлежат проверке доводы, связанные с не прекращением аренды ООО «Тепло» по договору аренды б/н от 08.09.2008.

В отношении той части имущества, которая совпадает в актах приема-передачи имущества к договорам аренды б/н от 08.09.2008 и №5 от 01.10.2010 суд исследовал представленное истцом Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2011 по делу №А03-14868/2011 по дело по иску МУП «Мамонтовские тепловые сети» к ООО «Тепло» о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательства по оплате арендной плате по договору аренды имущества б/н от 08.09.2008.

Названное Решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу по правилам ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в деле №А03-14868/2011 участвовали иные лица, однако, оно оценивается судом в качестве письменного доказательства.

Из мотивировочной части решения от 01.02.2011 по делу №А03-14868/2011 следует, что дата окончания периода (30.09.2010), за который ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате, определена истцом (МУП «Мамонтовские тепловые сети») с учетом его письма №171-02 от 26.08.2010, адресованного ответчику (ООО «Тепло»), о досрочном расторжении с 01.10.2010 договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п.5.1 договора; с 01.10.2010 имущество передано по договору аренды №5 от 01.10.2010, акту от 01.10.2010, другому арендатору.

Соглашение от 31.01.2011, которым стороны Решили расторгнуть с 09.02.2011 договор аренды б/н от 08.09.2008, судом не может быть принять в качестве доказательства в связи с тем, что оно не подписано, а, следовательно, не может повлечь прекращение гражданских прав и обязанностей.

В отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о дате прекращения арендных отношений по договору аренды б/н от 08.09.2008, суд исходит из указанной в решении Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2011 по делу №А03-14868/2011 даты – с 01.10.2010.

Таким образом, судом отклоняются доводы ООО «Сервис-Тепло» о том, что на момент заключения договора аренды №5 от 01.10.2010 имущество находилось на правах аренды у ООО «Тепло».

Подписанием Акта приема-передачи к договору аренды №5 от 01.10.2010 ООО «Сервис-Тепло» подтвердило получение имущества в аренду.

ООО «Сервис-Тепло» исходя из назначения и характеристик имущества, указанного в акте приема-передачи к договору аренды №5 от 01.10.2010, к которому относятся в том числе здания, теплотрассы, оборудование в зданиях и др., как-либо не обосновало – что еще требовалось от арендодателя для передачи имущества арендатору.

Суд находит, что обстоятельства возможного фактического пользования ООО «Тепло» частью имущества, переданного в аренду ООО «Сервис-Тепло» по акту приема-передачи к договору аренды №5 от 01.10.2010, не имеет правового значения для рассматриваемого спора по основному и встречному искам, поскольку ни на действительность договора аренды, ни на обязанность по оплате арендных платежей исходя из положений норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет такое обстоятельство как не использование фактически арендатором арендованного имущества; невозможность пользования имуществом арендатором ввиду недобросовестных действий арендодателя из материалов дела не усматривается.

Оценивая обстоятельства передачи части имущества после заключения договора аренды №5 от 01.10.2010 главе Мамонтовского сельского совета в порядке ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по акту №1 (подписан со стороны МУП «Мамонтовские тепловые сети» 18.10.2010 и главой Мамонтовского сельского совета 18.12.2010), а также отчуждения части имущества по результатам торгов после 01.01.2010 по договорам купли-продажи лотов, суд исходит из положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, право ООО «Сервис-Тепло» как арендатора имущества при совершении сделок купли-продажи и передачи имущества в порядке ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» изменения не претерпело, арендные отношения не прекращены, а у ООО «Сервис-Тепло» сохраняется обязанность по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды №5 от 01.10.2010.

Договоры купли-продажи лотов №3, №14, №18, №15, №12 (части имущества), подписанные со стороны МУП «Мамонтовские тепловые сети» как продавца в июле 2010 года, предусматривают условия о переходе права собственности к покупателю после оплаты и подписания актов приема-передачи (п.2.6, п.2.7), между тем такие доказательства суду не представлены; не подтвержден и переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи лота №3 от 02.07.2010 с учетом требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости (п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенную оценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По указанным ООО «Сервис-Тепло» во встречном иске основаниям, факта несоответствия требованиям закона или иных правовых актов договора аренды №5 от 01.10.2010 в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Разделом 3 договора аренды №5 от 01.10.2010 арендная плата установлена из расчета 113 224,92 руб. за один месяц за все имущество, переданное по договору; арендные платежи арендатор должен был осуществлять авансом до 10 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя (п.3.1, п.3.2). Кроме этого, расчет арендной платы оформлен приложением №2 к договору аренды №5 от 01.10.2010.

ООО «Сервис-Тепло» ответом №11 от 15.03.2011 на претензию истца, ссылаясь на обстоятельства не владения имуществом по договору аренды №5 от 01.10.2010, предлагало пересмотреть условия договора в части арендуемого имущества и арендной платы.

Дополнительных соглашений, которые бы изменяли условия договора аренды №5 от 01.10.2010 в части уплаты арендатором арендодателю арендной платы, в материалы дела не представлено, при этом судом выше уже дана оценка доводам ответчика как не влияющим на его обязанность по уплате арендной платы.

Расчет суммы задолженности по уплате арендной платы в размере 582 218,28 руб. за 6 месяцев (октябрь, ноябрь, декабрь 2010, январь, февраль, март 2011) и 19 дней апреля 2011 года истцом составле Ф.И.О. оплаты от ООО «Тепло» в размере 25 500 руб. в месяц; расчет судом проверен, составлен истцом верно.

Ответчик указывал, что не давал каких-либо поручений третьим лицам на оплату арендной платы.

Факт оплаты ООО «Тепло» денежных средств в счет арендной платы не изменяет вышеуказанных выводов суда о наличии арендных отношений с 01.10.2010 между МУП «Мамонтовские тепловые сети» и ООО «Сервис-Тепло», поскольку первичным является существование арендного обязательства, а обязанность по оплате арендной платы производна, в связи с чем осуществление платежей как арендных само по себе не является доказательством существования арендного обязательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца по первоначальному иску законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования истца по встречному иску подлежащими оставлению без удовлетворения.

Определением суда от 27.04.2011 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, также определением суда от 31.05.2011 ответчику за подачу встречного иска была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 644 руб. 37 коп. (от исковых требований - 14 644,37 руб. и встречных исковых требований – 4 000 руб.) подлежат взысканию с ООО «Сервис-Тепло» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тепло», (ИНН 2257005406, ОГРН 1102261000599) с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Мамонтовские тепловые сети», (ИНН 2257000253, ОГРН 1022202070571), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края 582 218 руб. 28 коп. долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тепло», (ИНН 2257005406, ОГРН 1102261000599) с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, государственную пошлину в размере 18 644 руб. 37 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А.Зверева