Судебная власть

Решение от 18 июля 2011 года № А40-43719/2011. По делу А40-43719/2011. Москва.

Решение

18 июля 2011 г. Дело № А40- 43719/11 (147-352)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дейна Н.В.

членов суда: единолично

Рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СК «Цюрих»

к ЗАО СК «Мегарусс –Д»

о взыскании 9 840 руб. 97 коп.

с участием:

от истца: н/я, извещен.

от ответчика: н/я, извещен

Установил:

ООО СК «Цюрих» обратилось с исковым заявлением к ЗАО СК «Мегарусс –Д» о взыскании в порядке суброгации 9 840 руб. 97 коп. страхового возмещения.



Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Пежо», г.р.н. М479РН177, застрахованному в ООО СК «Цюрих».

Согласно данным административного материала данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Хонда», г.р.з. А030ДС177, гражданская ответственность которого, застрахована в ЗАО СК «Мегарусс –Д» по полису серии ААА № 0298293185.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 10 290, 39 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.



Согласно статье 1 Федерального Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

В данном случае заявителем представлены документы, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов, предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного т.с. с учетом износа деталей составила 9 840 руб. 97 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 9 840 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с от­ветчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 931, 965 ГК РФ

Решил:

Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс - Д» в пользу ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 9 840, 97 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Дейна