Судебная власть

Решение от 19 июля 2011 года № А71-4012/2011. По делу А71-4012/2011. Удмуртская Республика.

Решение

г.Ижевск

19 июля 2011года Дело А71-4012/2011

Г22

Резолютивная часть решения объявлена –12 июля 2011года

Решение в полном объеме изготовлено - 19 июля 2011года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Удмуртской Республики (в интересах государства и общества) к 1. Муниципальному образовательному учреждению «Кулюшевская средняя общеобразовательная школа», с.КулюшевоКаракулинского района 2. Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТерм», с.Каракулино о признании подпункта 3.3.1 договора отпуск и потребление тепловой энергии от 6.12.2010г. № Т 3/11 недействительным

при участии представителей сторон:

От истца – Русских И.Ю. удостоверение 089237

От ответчиков – 1.Дулесова Г.Р. директор, приказ № 89-ЛС от 1.09.2005

не явился, уведомление 25788.

Установил:

Прокурор Удмуртской Республики (в интересах государства и общества) обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Кулюшевская средняя общеобразовательная школа», с.КулюшевоКаракулинского района(далее МОУ «Кулюшевская СОШ», Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоТерм», с.Каракулино (далее ООО «ТеплоТерм») о признании подпункта 3.3.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 6.12.2010г. № Т 3/11 недействительным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствие второго ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Первый ответчик пояснил, что дополнительным соглашением от 30.06.2011 к договору на отпуск тепловой энергии № Т 3/11 от 6.12.2010 исключен пункт 3.3.1 договора, дополнительное соглашение от 30.06.2011 направлено ООО «ТеплоТерм», которое отказалось подписать дополнительное соглашение.

Как следует из материалов дела, МОУ «Кулюшевская СОШ» (абонент) и ООО «ТеплоТерм»(энергоснабжающая организация) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 3/11 от 6.12.2010 (далее договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию на границе приема-передачи (в границах балансовой принадлежности) для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению нежилых помещений здания школы общим объемом 8 820кв.м, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 1.1, раздел 3 договора).



Пунктом 3.3 договора № Т 3/11 от 6.12.2010 установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся исходя из установленных Регулирующим органом Удмуртской Республики тарифов, используемых для расчета размера платы за коммунальную услугу отопления в следующем порядке:

3.3.1 абонент в срок до 15 числа текущего месяца перечисляет авансовый платеж на банковский расчетный счетэнергоснабжающей организации в размере 30% платежа от расчетного потребления тепловой энергии за текущий месяц.

Прокурор, обратившись с настоящим иском в суд, ссылаясь на ст.168 ГК РФпросит признать недействительными условияподпункта 3.3.1. договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 3/11 от 6.12.2010, устанавливающие авансовую форму расчета.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 4.04.2000 № 294 ( в редакции от 17.12.2010) «Об утверждении порядка расчета за тепловую энергию и природный газ» положения настоящего порядка не применяются в отношении государственных (муниципальных учреждений, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартиными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.

Согласно пункту 1.1 Устава МОУ «Кулюшевская СОШ», утвержденного Постановлением главы администрации Каракулинского района № 475 от 22.08.2008 МОУ «Кулюшевская СОШ» является муниципальным учреждением

Таким образом, подпункт 3.3.1. договора на отпуск и потребление тепловой энергии № Т 3/11 от 6.12.2010, заключенного ответчиками, устанавливающий авансовую форму расчетов, является ничтожным в силу ст.ст.168 ГК РФ, так как его условия противоречат пункту 5 постановленияПостановления Правительства РФ от 4.04.2000 № 294 (в редакции от 17.12.2010) «Об утверждении порядка расчета за тепловую энергию и природный газ».

В связи с изложенным требования прокурора о признании пункта 3.3.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 6.12.2010г. № Т 3/11 заключенного ответчиками, недействительным,подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 166,168 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 4.04.2000 № 294(в редакции от 17.12.2010) «Об утверждении порядка расчета за тепловую и природный газ».

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 4000 руб. возлагается на второго ответчика и подлежит взысканию в бюджет, так как в соответствии со ст. 333,37 Налогового кодекса РФ прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Сидоренко О.А