Судебная власть

Решение от 23 мая 2011 года № А40-16374/2011. По делу А40-16374/2011. Москва.

Решение

г. Москва

23 мая 2011г. Дело № А40-16374/11-64-139

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2011г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ Е.А.

единолично

с участием представителей: от истца – Прокофьев А.В. по доверенности № 1 от 01.02.2011г.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Степанова Т.А.

рассмотрел дело по иску ООО «СТЭД ПОСТ»

к ООО «Мосуникум»

о взыскании задолженности.

Установил:

ООО «СТЭД ПОСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мосуникум» о взыскании долга в сумме 130.000 руб. и пени в сумме 276.360 руб. Требования предъявлены на основании договора от 15.12.2008г. № 1А.

Истец иск поддержал.



Ответчик извещены судом о времени и месте заседания суда, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ознакомившись с представленными документами, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 15.12.2008г. № 1А.

По условиям договора истец обязался оказать услуги по реализации товара в помещении магазина по адресу: г. Москва, ул. Чистопрудный бульвар, д. 10, стр. 1., а ответчик – принять и оплатить услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора принципал обязан ежемесячно производить оплату услуг (агентского вознаграждения) в размере 60 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Вместе с тем, несмотря на исполнение истцом поручения ответчика, своевременного предоставления отчетов в соответствии п. 3.3., ответчик не произвол своевременной оплаты агентского вознаграждения.

Так согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03. 2009г. у ответчика образовалась задолженность по оплате агентского вознаграждения за февраль и март 2009г. в размере 120.000 руб. Часть задолженности в размере 50 000 руб. ответчиком была оплачена 09.04.2009г., что подтверждается платежным поручением №8.

В соответствии со ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случае предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом требование о взыскании долга в сумме 130.000 руб. за период за февраль 2009 по марта 2009г., судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку платежей п. 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки из расчета 0,3% от суммы просроченной по оплате.

Требование о взыскании пени в сумме 276.360 руб. правомерно, т.к. ответчиком допущены просрочки в оплате. Однако, суд считает, что заявленная ко взысканию пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает пеню в 3 раза. Пеня подлежит взысканию в сумме 92.120 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330, 401 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Решил:



Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «СТЭД ПОСТ» частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосуникум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭД ПОСТ» долг в сумме 130 000 рублей, пени в сумме 92 120 рублей и 11 127 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Во взыскании пени в сумме 184 240 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

суд Ь Я ЗОТОВА Е.А.