Судебная власть

Решение от 15 июля 2011 года № А40-34221/2011. По делу А40-34221/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-34221/11

38-172

15 июля 2011г.

резолютивная часть объявлена 14 июля 2011г.

в полном объеме изготовлено 15 июля 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Полуэктовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

заседания секретарем Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «ТАМП» к ООО «Компания Илан» о взыскании задолженности,

в заседание приняли участие: представитель ответчика ООО «Компания ИЛАН» - Киселев В.В. ( доверенность б/н от 11.01.11г., паспорт), представитель истца ООО «ТАМП»- Руденко Е.А. ( доверенность от 26.01.11г., паспорт),

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011г. принято к производству исковое заявление ОАО «ТАМП» к ответчику ООО «Компания Илан» о взыскании задолженности 3 190 705,78 руб., из которых 3 056 000 р долг, 134 705,78 руб. – штрафные санкции по обязательствам договора №152 от 01.02.2010г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании заключенного сторонами договора №152 от 01.02.2010г. оплатил ответчику товар общей стоимостью 3 056 000 руб., однако товар поставлен не был.



Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренногоп.7.2 договора поставки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела – истец представил суду претензии, направленные ответчику по двум адресам, почтовые отправления поступили в почтовое отделение, но были возвращены истцу без вручения с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом выполнены условия о претензионном порядке решения споров.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, составляет 134 705,78 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на снование своих требований и возражений.

Требования истца подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором, платежными поручениями, расчетом иска.

Ответчик доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара не представил, по иным основаниям требования истца не оспорил, долг не оплатил, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 307, 309, 310, 329-331, 333 454, 455, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 4, 7-9, 64-75, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Компания Илан» в пользу ОАО «ТАМП» 3 056 000 р долг, 134 705,78 руб. – неустойка, а также 38 953,53 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Ф. Полуэктова