Судебная власть

Решение от 15 июля 2011 года № А56-25975/2011. По делу А56-25975/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 июля 2011 года Дело № А56-25975/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазиковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “МК Агросервис“ (адрес: 192238, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.72, к.1, лит. А, пом. 33Н; 192289, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Складской проезд, д.4 А, офис 213, ОГРН: 1089847154572)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Строительный мир“ (адрес: 197046, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Кронверкский пр-кт, д.9, литер Б; 191036, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д.5/29, офис 328, ОГРН: 1077847473395)

о взыскании 245 232 руб.

при участии

от истца: Бендь Л.Р. (доверенность от 01.07.2011), Бендь А.Г. (генеральный директор, Решение от 27.05.2008 № 2), Гущин С.В. (доверенность от 01.07.2011)

от ответчика: Орешин С.В. (доверенность от 01.12.2009)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Агросервис» (далее – ООО «МК Агросервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (далее – ООО «Строительный мир») о взыскании 208 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники от 01.01.2010 № 1 (далее - Договор) и 37 232 руб. неустойки за период с 07.11.2010 по 04.05.2011.



Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, отзыв на иск не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

В материалах дела имеются доказательства своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определение суда о назначении предварительного и судебного заседаний получено ответчиком дважды, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 19085437662975 и № 19085437662968 о вручении почтовых отправлений 10.06.2011, вместе с тем ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд Установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора и дополнительного соглашения от 01.01.2010 № 1 к Договору ООО «МК Агросервис» (исполнитель) обязалось предоставить заказчику транспортное средство и строительную технику с экипажем (водителем, машинистом) – автокран - на объект заказчика, а ООО «Строительный мир» (заказчик) – оплатить оказанные услуги из расчета 1 000 руб. - стоимость одного часа работы автокрана, с отсрочкой платежа в один календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ с приложением первичных документов используемой техники.

За просрочку выполнения обязательства, указанного в пункте 2.1 Договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости оказанных исполнителем услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг (пункт 4.2 Договора).

С января по октябрь 2010 года истец оказал ответчику услуги по эксплуатации автокрана, частично оплаченные ответчиком, в результате чего задолженность последнего составила 208 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Строительный мир» обязательств по оплате оказанных услуг, ООО «МК Агросервис» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению арендных платежей подтверждается материалами дела.

За период с января по октябрь 2010 года задолженность ответчика по арендной плате (с учетом ее частичного погашения) составила 208 000 руб., что подтверждается сменными рапортами работы автомобильного крана, актами о приемке выполненных работ (услуг), подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттисками круглой печати ООО «Строительный мир».



Согласно названным актам заказчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку в размере 37 232 руб. за период с 07.11.2010 по 04.05.2011, рассчитав ее в соответствии с пунктом 4.2 Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК Агросервис» 253 136,64 руб., в том числе 208 000 руб. задолженности, 37 232 руб. неустойки и 7 904,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.