Судебная власть

Решение от 19 июля 2011 года № А40-62275/2011. По делу А40-62275/2011. Москва.

Решение

г.Москва Дело № А40-62275/2011

158-304

19 июля 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при помощнике судьи Гульбасовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636323, г.Москва, ул. 8 Марта, д.10, стр.14)

к ответчику – ООО «Пинк» (ОГРН 1047796874730, г.Москва, Кривоколенный пер., 12, стр.1, пом.17)

о взыскании задолженности по договору связи в размере 9.730,93руб.,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2011г. принято к производству исковое ОАО «ВымпелКом» к ответчику - ООО «Пинк» о взыскании задолженности в размере 9.730,93руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «СЦС Совинтел» (впоследствии присоединено к ОАО «ВымпелКом») и ООО «Пинк заключен договор об оказании телекоммуникационных услуг от 01.04.2006г., в соответствии с которым истец обязался предоставить, а ответчик – оплатить услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчику выставлены счета за услуги, оказанные за период с 01.02.2009г. по 30.04.2009г., на сумму 9.730,93руб., в нарушение условий договора в установленный срок оплата услуг не произведена, ответ на претензию не поступил.



Определением от 12.07.2011г. завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.04.2006г. между сторонами заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг (л.д. 5-14), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался предоставлять, а ответчик – оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов.

Виды предоставляемых услуг, их качественные характеристики и тарифы на услуги определены сторонами в Приложении № 1 к договору (л.д. 18-23), фиксированные ежемесячные платежи за услуги установлены в бланке заказа от 01.04.2006г. (л.д. 24).

Согласно п. 5.7 договора, ответчик обязан в течение 10 календарных дней с даты получения счета на оплату услуг произвести его оплату.

В период с 01.02.2009г. по 30.04.2009г. истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 9.730,93руб., что подтверждается детализациями счетов (л.д. 26-31, 34-35, 37). Ответчику выставлены счета от 28.02.2009г., 31.03.2009г., 30.04.2009г. (л.д. 25, 32, 36). Оплата счетов в срок, установленный договором, не произведена. Претензии относительно размера и стоимости оказанных услуг в порядке, предусмотренном п. 5.10 договора, ответчиком не предъявлялись.

На претензию ОАО «ВымпелКом» об оплате задолженности ответ не поступил (л.д. 72).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показатели оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 310 от 18.05.2005 г., установлены права и обязанности сторон договора об оказании услуг связи. Так, оператор связи обязан оказывать абоненту и пользователям услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными правовыми актами РФ, Правилами и договором (п. 59 Правил); абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки (п. 60 Правил). В силу п. 96 Правил оказания услуг телефонной связи, плата за внутризоновое, междугородное или международное телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации телефонного соединения. Основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п. 106 Правил).

В период с 01.02.2009г. по 30.04.2009г. истцом ответчику оказаны услуги связи на сумму 9.730,93руб., ответчику выставлены счета на оплату предоставленных услуг связи, возражения относительно объема и качества предоставленных услуг в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не заявлены, однако стоимость услуг до настоящего времени не оплачена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «ВымпелКом» о взыскании с ООО «Пинк» задолженности по договору об оказании телекоммуникационных услуг в размере 9.730,93руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.



В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО «Пинк» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «Пинк» в пользу ОАО «ВымпелКом» задолженность по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг от 01.04.2006г. в размере 9.730 (девять тысяч семьсот тридцать) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Жура