Судебная власть

Постановление от 18 июля 2011 года № А45-22349/2010. По делу А45-22349/2010. Российская Федерация.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

Постановление

город Тюмень Дело № А45-22349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Рябининой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Г.

рассмотрел в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Паритет», на Решение от 07.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и Постановление от 22.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу № А45-22349/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (город Новосибирск, ИНН 5405279960, ОГРН 1045401941562) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимер» (город Новосибирск, ИНН 5405378262, ОГРН 1085405019810) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель Андришакина Т.В. от общества с ограниченной ответственностью «Паритет» по доверенности от 19.04.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибполимер» (далее – ООО «Сибполимер») о взыскании 106 500 рублей стоимости товара, 15 498 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы задолженностью ответчика по оплате товара, оформленного товарными накладными от 12.01.2009 №№ 3, 4, 5, 6, просрочкой платежа в период с 15.01.2009 по 30.11.2010 и обоснованы положениями статей 309, 395, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).



Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 Решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Ссылаясь на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих поставку товара.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Паритет» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Решение, Постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что отсутствие в товарных накладных всех реквизитов привело к недопустимости доказательств, считает, что представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности: товарные накладные и платёжное поручение об оплате части стоимости.

По мнению ООО «Паритет», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды переложили бремя доказывание поставки на истца.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как Установил суд первой инстанции, в обоснование иска представлены копии товарных накладных (форма ТОРГ-12) от 12.01.2009 №№ 3, 4, 5, 6, в которых указано, что ООО «Паритет» передал ООО «Сибполимер» товар на общую сумму 155 000 рублей. В графе «груз принял» указано «ком. дир. Созанов А.Г.» и имеется оттиск печати «Общество с ограниченной ответственностью «Сибполимер», в графе «груз получил» отсутствует расшифровка подписи, должность грузополучателя. Ссылка на документ, на основании которого действовал Созанов А.Г., отсутствует, не заполнена графа «отпуск груза произвел». Нет сведений об осуществлении доставки груза. Доказательства наличия у Созанова А.Г. полномочий действовать от имени ООО «Сибполимер», реквизиты доверенности на получение груза в товарных накладных отсутствуют.

Платёжным поручением от 29.12.2008 № 53 ООО «Сибполимер» перечислило ООО «Паритет» 48 500 рублей. В графе назначение платежа платёжного поручения указано: «Оплата за товар по счёту № 3740 от 28.12.2008». Счёт, указанный в платёжном поручении, в материалы дела не представлен.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Альбомом унифицированных учетной документации по учёту торговых операций, утверждённым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных учётной документации по учёту торговых операций», предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания, а второй – передаётся сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (её номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя, о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенная печатью организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Учитывая, что товарные накладные от 12.01.2009 №№ 3, 4, 5, 6 не соответствуют установленным законом требованиям, платёжное поручение от 29.12.2008 № 53 не свидетельствует об оплате товара по представленным товарным накладным, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств поставки товара.

Поскольку поставка товара не подтверждена, суд первой инстанции правомерно не применил к данным правоотношениям нормы пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, статьи 395 Гражданского кодекса и отказал в удовлетворении основного требования и вытекающего из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, суды не допустили.

С учётом изложенного, Решение, Постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса, с ООО «Паритет» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2011 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу № А45-22349/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (город Новосибирск, ИНН 5405279960, ОГРН 1045401941562) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Л.В. Бушмелева

Т.А. Рябинина