Судебная власть

Решение от 19 июля 2011 года № А58-3153/2011. По делу А58-3153/2011. Республика Саха.

Решение

город Якутск

19 июля 2011 года

Дело № А58-3153/11

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., при ведении протокола судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощником судьи Николаевой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400728389, ИНН 1415007936) от 05.05.2011 № 2-11/1-1453 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевого развития детей “Кэскил“ №8“ с.Дюпся муниципального района “Усть-Алданский улус (район)“ Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401225668, ИНН 1427008099) о взыскании 100 рублей налоговых санкций, без участия представителей сторон,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган обратилась с заявлением к 2-11/1-1453 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению “Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевого развития детей “Кэскил“ №8“ с.Дюпся муниципального района “Усть-Алданский улус (район)“ Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401225668, ИНН 1427008099) – далее МДОУ о взыскании налоговых санкций в размере 100 рублей.

Информации о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, о назначении времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 23.05.2011 и 27.06.2011 соответственно. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление № 48471 вручении заказного письма налоговому органу 01.06.2011, уведомление № 48472 о вручении заказного письма МДОУ 28.05.2011 с копиями определений суда о принятии заявления производству и возбуждении производства по делу № А58-3153/2011, при таких условиях, суд считает, что МДОУ в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение “Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевого развития детей “Кэскил“ №8“ с.Дюпся муниципального района “Усть-Алданский улус (район)“ Республики Саха (Якутия) является юридическим лицом, зарегистрировано в этом качестве 13.02.2003, государственный регистрационный номер 1031401225668.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи в налоговую инспекцию 19.07.2010 представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года.

Налоговым органом в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основании представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлены:



акт от 01.11.2010 № 14545 камеральной налоговой проверки, в котором отражено выявленное правонарушение: в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункта 6 статьи 80 пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации МДОУ представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года с нарушением установленного срока представления (должна быть представлена не позднее 28.10.2009) 19.07.2010 (л.д. 22-23);

извещением от 03.11.2010 № 787 налогоплательщик извещен о рассмотрении акта проверки от 01.11.2010 № 14545 на 30.11.2010 в 14-30, извещение вручено заведующей учреждения (л.д. 32);

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.11.2010 № 14545 заместителем начальника Инспекции составлен протокол рассмотрения материалов камеральной проверки № 1131 от 30.11.2010 и принято Решение от 30.11.2010 № 18527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Данным Решением Учреждению предложено уплатить налоговые санкции в размере 100 рублей (л.д. 34-35).

12.01.2011 МДОУ направлено заказным письмом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7 по состоянию на 11.01.2011 с предложением об уплате 100 рублей штрафа со сроком исполнения до 31.01.2011 (л.д. 24-26).

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты МОУ налоговых санкций в добровольном порядке.

Письменный отзыв на заявление Инспекции налогоплательщик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учреждение в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009 года установлен до 28.10.2009, согласно подтверждения оператора о приеме налоговой декларации в электронном виде налогоплательщик представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года 19.07.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления указанной декларации (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное налогоплательщиком – МДОУ, правомерно квалифицировано Инспекцией как нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2009 года.



В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В материалы дела заявителем представлены сведения о наличии лицевого счета у ответчика (л.д. 30).

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 “О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение“, взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и соответственно право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации предоставлено не было ни на день истечения срока исполнения требования, ни на день обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктами 2, 3 вышеуказанной статьи Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, которое использует бюджетные средства через лицевые счета налоговым органом не предусмотрено вынесение решения о взыскании, следовательно, налоговый орган должен обратиться о взыскании неуплаченной суммы налога в судебном порядке и заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлены.

Расчет суммы соответствующей санкции проверен судом в заседании, в результате чего установлена правомерность исчисления заявителем ее размера.

Шестимесячный срок со дня обнаружения правонарушения, предусмотренный абзацем 2 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции инспекцией не пропущен.

На основе изложенных обстоятельств дела и норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и об удовлетворении заявления полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает возможным уменьшить размер, взыскиваемой суммы государственной пошлины до 100 рублей с учетом суммы, подлежащей взысканию и того, что ответчик является дошкольным образовательным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения “Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевого развития детей “Кэскил“ № 8“ с.Дюпся муниципального района “Усть-Алданский улус (район)“ Республики Саха (Якутия), находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Аладнский улус, село Дюпся, улица Р. П. Алексеева, дом 7, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.02. государственный регистрационный номер 1031401225668, идентификационный номер налогоплательщика 1427008099, в доход государства 100 рублей налоговых санкций и 100 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом первой инстанции в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. Н. Устинова