Судебная власть

Решение от 15 июля 2011 года № А79-4375/2011. По делу А79-4375/2011. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-4375/2011

15 июля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чувашского республиканского отделения общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“, г. Чебоксары,

к закрытому акционерному обществу “Промтрактор-Вагон“, г. Канаш Чувашской Республики,

о взыскании 245817 руб. 21 коп.,

при участии

от истца: Храмова Л.В. по доверенности №02 от 08.06.2011,

Установил:



Чувашское республиканское отделение общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“ (далее – ЧРО ООО “Всероссийское добровольное пожарное общество“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Промтрактор-Вагон“ (далее – ЗАО “Промтрактор-Вагон“, ответчик) 245817 руб. 21 коп. долга по оплате работ по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, выполненных в соответствии с договором №27 от 12.03.2010.

В заседании суда представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в налоговой инспекции в размере 200 руб.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем до заседания суда отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в размере 245817 руб. 21 коп. ответчиком не оспаривается.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

В соответствии с заключенным сторонами договором №27 от 12.03.2010 ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по монтажу систем пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании общежития ЗАО “Промтрактор-Вагон“ в соответствии с проектно-сметной документацией (раздел 1 договора).

Заказчик обязался оплатить исполнителю работу, предусмотренную разделом 1 договора, в размерах и сроки согласно пункту 3.1 (пункт 5.2.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора исполнитель выполняет работы, предусмотренные разделом 1 договора, согласно срокам - начало: 12.03.2010, окончание: 25.08.2010.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 309523 руб. 36 коп., которая определена согласованной сметой.

Расчет по договору производится заказчиком на основании представленных исполнителем актов выполненных работ и счет-фактуры в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договора).

Работы истцом выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 03.06.2010. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.06.2010 стоимость выполненных работ составляет 245817 руб. 21 коп.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после сдачи истцом результатов работ у ответчика возникло обязательство по их оплате, которое надлежащим образом не исполнено.

Как следует из материалов дела, оплата ответчиком не произведена, долг составил 245817 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.



На основании изложенного, в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании долга в сумме 245817 руб. 21 коп. суд признает правомерным, и, как обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных издержек истец представил платежное поручение от 23.05.2011 №1079 на сумму 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Оценив представленный документ, суд ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворяет в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с закрытого акционерного общества “Промтрактор-Вагон“, г. Канаш Чувашской Республики ОГРН 1052128019019, в пользу Чувашского республиканского отделения общероссийской общественной организации “Всероссийское добровольное пожарное общество“, г. Чебоксары ОГРН 1022100003650, 245817 руб. 21 коп. долга, 7916 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Новоженина