Судебная власть

Решение от 18 июля 2011 года № А09-4132/2011. По делу А09-4132/2011. Брянская область.

Решение

город Брянск Дело № А09-4132/2011

18 июля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МОУ Аркинская средняя общеобразовательная школа

к ОНД по Комаричскому району ГУ МЧС России по Брянской области

об оспаривании постановления по делу о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Жуков В.И. - директор (личность удостоверена),

от ответчика: Жернаков Д.В. – инспектор (личность удостоверена)

Установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Аркинская средняя общеобразовательная школа (далее – МОУ Аркинская СОШ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об изменении административного наказания в виде штрафа 10 000 руб. на замечание.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель уточнил свои требования, просит признать Постановление отделения надзорной деятельности по Комаричскому району Главного управления МЧС России по Брянской области (далее – ОНД по Комаричскому району ГУ МЧС по Брянской области) № 18 по делу об административном правонарушении от 10.06.2011г. незаконным в части назначения наказания и изменить его на предупреждение.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

27 мая 2011г. на основании распоряжения главного государственного инспектора Комаричского района по пожарному надзору от 23.05.2011г. № 24 была проведена внеплановая проверка МОУ Аркинская СОШ на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

В результате проверки был обнаружен ряд нарушений Учреждением требований Федерального закона от 02.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, а именно: помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) согласно норм; имеющимся первичным средствам пожаротушения (огнетушители) не проведено техническое обслуживание; не проверено качество огнезащитной обработки сгораемых деревянных конструкций чердачного помещения здания; применена горючая отделка (окраска) пола, стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации; помещение, пути эвакуации, эвакуационные выходы, места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности не обеспечены знаками (табличками) пожарной безопасности в полном объеме; не проведено эксплуатационное испытание наружных пожарных лестниц здания школы; пожарный резервуар находится в неисправном состоянии, отсутствует запас воды на нужды пожаротушения; у пожарного резервуара, а также по направлению движения к нему установленные указатели не соответствуют нормам (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); в электрощитовой подвального помещения складируются горючие материалы; в электрощитовой подвального помещения электрическая проводка выполнена по временной схеме, имеется скрутки проводов и повреждения; дверь в электрощитовой не соответствует степени огнестойкости; частично на светильниках отсутствуют колпаки (рассеиватели) предусмотренные конструкцией светильника; двери лестничных клеток не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнениями в притворах; дверь второго этажа здания, ведущая на наружную пожарную лестницу, заблокирована; на территории школы отсутствует наружное освещение.

27 мая 2011 года ОНД по Комаричскому району ГУ МЧС по Брянской области по данному факту в отношении МОУ Аркинская СОШ был составлен протокол № 60 об административной правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждению выдано предписание от 30.05.2011г. № 241/1/1-15 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Постановлением главного государственного инспектора Комаричского района по пожарному надзору от 10.06.2011г. № 18 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, МОУ Аркинская СОШ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление Учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего Постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).



Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении № 60 от 27.05.2011г. в качестве места его составления указано с.Аркино Комаричского района.

В то же время из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва на заявления следует, что 27.05.2011г. составление протокола было начато в с.Аркино по месту совершения административного правонарушения, однако, в связи с тем что директором МОУ Аркинская СОШ Жуковым В.И. не были представлены сведения о реквизитах юридического лица, а так же документы, подтверждающие его полномочия как законного представителя юридического лица, составление протокола об административном правонарушении было перенесено в п.Комаричи, ул. Советская, д. 18, то есть по месту нахождения административного органа.

Директор школы Жуков В.И., в свою очередь пояснил, что в п. Комаричи на 27.05.2011г. для составления протокола не вызывался.

Таким образом, протокол об административном правонарушении фактически был составлен в п. Комаричи в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом доказательств уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика также следует, что Жуков В.И. в устной форме через его жену был извещен лишь о необходимости прибытия в ОНД по Комаричскому району 30.05.2011г. для получения документов.

30 мая 2011г. Жуков В.И. был ознакомлен с протоколом № 60 об административном правонарушении и ему вручена копия протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 60 от 27.05.2011г. составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Постановление ОНД по Комаричскому району ГУ МЧС по Брянской области № 18 от 10.06.2011г. подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление муниципального общеобразовательного учреждения Аркинская средняя общеобразовательная школа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление отделения надзорной деятельности по Комаричскому району Главного управления МЧС России по Брянской области № 18 по делу об административном правонарушении от 10.06.2011г.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья В.В. Халепо