Судебная власть

Постановление от 20 июля 2011 года № А32-17688/2010. По делу А32-17688/2010. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-17688/2010

20 июля 2011 года 15АП-5496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

в судебном заседании участвуют представители:



от истца: Петров Е.Д., паспорт, доверенность от 03.06.2011

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Татьяны на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 г. принятое в составе судьи Березовской С.В. по делу № А32-17688/2010 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску: индивидуального предпринимателя Гавриловой Татьяны br>
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Потапову Оле br>
Установил:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Татьяна г.Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапову Оле ст. Старовеличковская Калининского района о взыскании 95201 руб. 79 коп., в том числе 90501 руб. 31 коп. долга за поставленный товар и 4700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Гаврилова Т.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что акт сверки в виде предоставленных истцом факсимильных копий ведомостей по взаиморасчетам являются достаточными, полноценными, самостоятельными и допустимыми доказательствами существования долга ответчика перед истцом. Тот факт, что акт взаиморасчетов является надлежащим доказательством по делу подтверждается судебной практикой. В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком претензий истцу относительно не поставки товара.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, возникших в ходе партнерских отношений и реализации товара через магазин ТД «ВИП-КОМ», закрепленным за индивидуальным предпринимателем Гавриловой Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец не представил доказательств исполнения обязательства по поставке ответчику товара, влекущего возникновение у последнего встречного обязательства по оплате полученного товара.



В обоснование исковых требований истцом представлены расходные накладные № 6129 от 19.06.09 на сумму 1289 руб. 15 коп. (л.д. 11), № 11815 от 23.10.09 на сумму 2006 руб. (л.д. 12), № 13697 от 09.12.09 на сумму 78209 руб. 22 коп. (л.д. 13), № 1853 от 05.03.10 на сумму 10286 руб. 09 коп. (л.д. 14).

Истец пояснил, что ответчиком произведена оплата суммы долга в размере 1289 руб. 15 коп., что подтвердил приходным кассовым № 3797 от 19.06.09.

С учетом изложенных обстоятельств истец отыскивает 90501 руб. 31 коп. долга за поставленный товар по расходным накладным № 11815 от 23.10.09, № 13697 от 09.12.09, № 1853 от 05.03.10.

Однако, указанные расходные накладные на общую сумму 90501 руб. 31 коп., имеющиеся в материалах дела, как правильно указал суд первой инстанции, не могут быть признаны надлежащими (допустимыми) доказательствами по делу, поскольку подписаны от имени получателя неустановленными лицами.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица действовать от имени представляемого возникают из доверенности, в силу указания закона либо акта уполномоченного на то государственного органа, органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Соответствующих доверенностей на получение товара истец в порядке ст. 65 АПК РФ также не представил.

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт получения ответчиком товара по спорным правоотношениям, истец не представил.

Поэтому арбитражный суд первой инстанции в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ не признал достаточным и достоверным доказательством наличия у ответчика спорной задолженности.

Ссылка истца на факсимильную копию акта сверки расчетов, в котором ответчиком признана задолженность в отыскиваемом размере обоснованно не признан судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанная копия не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Помимо изложенного, ответчиком оспаривается наличие задолженности по рассматриваемому делу.

При этом, акт сверки взаиморасчетов не является первичным документом, являющимися основанием для возникновения обязательств по оплате поставленного товара.

Кроме того, в целях устранения противоречий в названных выше расходных накладных в части сведений о получателе товара, доставленного по этим документам, суд определением от 24.01.2011 привлек в качестве свидетеля Персук Серг который как указывал истец, получал товар у истца по расходным накладным № 6129 от 19.06.09 на сумму 1 289,15 рублей и № 11815 от 23.10.09 на сумму 2006 руб. и подписывал данные накладные, Неженцева Виталия, который получал товар у истца по расходным накладным № 13697 от 09.12.09 на сумму 78209,22 руб. и № 1853 от 05.03.10 на сумму 10286,09 руб. и подписывал данные накладные. Судом возложена на истца обязанность организовать явку свидетелей в судебное заседание.

Истцом указанное определение вручено указанным лицам, в том числе представителям. Однако, указанные свидетели в судебное заседание не прибыли. Никаких пояснений или ходатайств в связи с этим заявлено не было.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся свидетелей по документам, представленным в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что указанные лица (Персук Серг и Неженцев Виталий) получали товар от имени ответчика в суд истцом не направлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на судебную практику, согласно которой акт сверки взаиморасчетов признан надлежащим доказательством по делу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебно-арбитражная практика основывается на детальном рассмотрении и учете обстоятельств каждого конкретного дела, Решение по которому принимается при совокупной оценке всех имеющихся в материалах дела доказательствах. Проецирование судебных актов по иным арбитражным делам на обстоятельства настоящего спора в отсутствие материалов каждого конкретного дела неправомерно.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционный судом, поскольку они уже были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную оценку. Доводы заявителя не содержат дополнительной аргументации в обоснование его требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, Установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2011 года по делу № А32-17688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.В. Пономарева

Судьи О.А.Еремина

Б.Т.Чотчаев