Судебная власть

Решение от 21 июля 2011 года № А55-7187/2011. По делу А55-7187/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-17

Именем Российской Федерации Решение

21 июля 2011 года

Дело №

А55-7187/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Комаровым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2011 года дело по иску

ООО “Страховая компания “Оранта“, 443013, Самарская область, Самара, Осипенко,41А; 115093, Москва, Люсиновская, д. 36, стр. 2

к ЗАО “ГУТА-Страхование“, 140002, Московская область, Москва, Орликов пер.,5 стр.3; 443030, Самарская область, Самара, Чкалова,100



третье лицо: Почапский Вячеслав Александрович, 443100, Самара, Полевая, 7-3;

ООО “Интеграл“, 443098, Самара, Алма-Атинская, 72

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – предст. Канунникова М.В., дов. от 07.02.2011 №02.1-402/11;

от ответчика – предст. Зимин А.А., дов. от 13.01.2011 №б/н;

от иных лиц – не явились.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 120 000 руб. 00 коп. – страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.09.2008 с участием автомобиля Chevrolet Viva (Шевроле Вива) рег.знак М 850 УР 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Mazda 6 (Мазда 6) рег.знак Е 224 УХ 163, принадлежащего страхователю ответчика.

Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.

Третье лицо (гр. Почапский Вячеслав Александрович) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ (адресат не явился за получением судебного извещения).

Третье лицо (ООО “Интеграл“) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ (адресат не явился за получением судебного извещения).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с ЗАО «ЛК «Волгопромлизинг» (полис от 29.05.2008 АТ №0202330), в том числе по риску «Ущерб» а/м Chevrolet Viva (Шевроле Вива) рег.знак М 850 УР 63.

28.09.2008 года в 00 час. 40 мин. в районе дома № 323 по ул. Ново-Садовая в г.Самаре произошло ДТП участием автомобиля Chevrolet Viva (Шевроле Вива) рег.знак М 850 УР 63, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Mazda 6 (Мазда 6) рег.знак Е 224 УХ 163, принадлежащего страхователю ответчика.



Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ОГИБДД РОВД Промышленного района г.Самары от 28.09.2008, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.10.2008, .

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Chevrolet Viva (Шевроле Вива) рег.знак М 850 УР 63 были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 27.10.2008 №10320/С-08-ОР. Согласно Заключению от 27.10.2008 №10320/С-08-ОР независимого оценщика (ООО «Констант-Левел») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 253 857 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 156 244 руб. 40 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с изложенным истцом страхователю по платежному поручению от 29.12.2009 № 1497 было выплачено страховое возмещение в сумме 146 596 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца а/м Mazda 6 (Мазда 6) рег.знак Е 224 УХ 163 застрахована ответчиком по полису ВВВ №0469245204, что ответчиком не отрицается и подтверждено также содержанием справки о ДТП от 28.09.2008.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем а/м Mazda 6 (Мазда 6) рег.знак Е 224 УХ 163 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце а/м Mazda 6 (Мазда 6) рег.знак Е 224 УХ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Устные возражения ответчика относительно того, что а/м Mazda 6 (Мазда 6) рег.знак Е 224 УХ 163 в момент ДТП управлял не Почапский Вячеслав Александрович, а иное лицо, не указанное в полисе ВВВ №0469245204 как допущенное к управлению транспортным средством, в обоснование чего ответчиком представлены копия полиса ВВВ №0469245204 и копия вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда г.Самары от 16.12.2009 по гражданскому делу №2-3960/09, судом в качестве оснований для отказа в иске приняты быть не могут.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06 по делу № А40-47580/05-13 целью Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ является защита прав потерпевших на возмещение вреда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по сроку его использования.

Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и одновременно являются гарантиями прав страховщика: изменение размера страховой премии соразмерно увеличению страхового риска (пункт 3 статьи 16), реализация права на регрессное требование (статья 14).

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Обстоятельства возможного противоправного выбытия источника повышенной опасности из владения его собственника судом не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. 00 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья

/

Гольдштейн Д.К.