Судебная власть

Решение от 14 июля 2011 года № А66-661/2009. По делу А66-661/2009. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 170000, г. Тверь, ул.Советская, д. 23 «б»

Именем Российской Федерации Решение (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

14 июля 2011 года г. Тверь Дело №А66– 661/2009

(резолютивная часть

объявлена 06.07.2011г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешковой Ю.К., при участии представителей: от истца - Громова Т.Ю., от ответчика - Шило С.С., Ковалева С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального предприятия «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери», г.Тверь

к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь,

с участием третьего лица: ООО «Телепорт», г.Тверь

о взыскании 541 904 руб. 17 коп.,

Установил:

Муниципальное предприятие «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь о взыскании 541 904 руб. 17 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования нежилым помещением 1 (подвал) №№ 6-19, общей площадью 378,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Тверь, ул. Л.Чайкиной, д. 1, кадастровый номер объекта 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А по договору от 01.09.1999 № 4-1525.

Третьим лицом в иске указано Общество с ограниченной ответственностью «Телепорт», г.Тверь.

Определением от 25.03.2009г. суд приостановил производство по делу № А66-661/2009 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Арбитражным судом Тверской области дела № А66-9922/2008.

Определение от 31.12.2010г. производство по делу возобновлено.

Определением от 26.04.2011г. суд удовлетворил ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований до 1 880 673 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2008г. по 25.04.2011г.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст.ст. 121-123 АПК РФ).



Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.07.2011г. 14 час. 15 мин. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил копию выписки по счету за период с 19.12.2005г. по 04.12.2010г., которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным ранее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (подвал), №№6-19, общей площадью 378,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Л.Чайкиной, д.1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А, во исполнение договора аренды нежилого помещения № 4-1525 от 01.09.1999г. было передано Муниципальным предприятием «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери», г.Тверь (арендодатель) в пользование ООО «Телепорт», г.Тверь по передаточному акту от 01.01.1999г.

Нежилое помещение принадлежит МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери», г.Тверь на праве хозяйственного ведения.

Вышеуказанный договор аренды прошел государственную регистрацию.

Как указывает истец, ООО «Телепорт» перечисляло арендную плату Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005г. по делу №А66-13423/2004 МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери», г. Тверь, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец считая, что ответчик необоснованно в период с 01.01.2008г. по 25.04.2011г. получил от ООО «Телепорт», г.Тверь арендную плату в сумме 1 880 673 руб. 80 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.



Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или Решением собственника. Исходя из положений п. 2 ст. 11 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. № 161-ФЗ право на имущество, з акрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено Решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

В подтверждении принадлежности спорного имущества Муниципальному предприятию «ПЖРЭУ Пролетарского района г.Твери», г.Тверь на праве хозяйственного ведения, истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2008г. № 69 АБ 139102 (л.д. 9).

В рамках дела №А66-9922 Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, оспаривалась

действительность права хозяйственного ведения истца на упомянутый объект недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Тверской области пришел к выводу о том, что право хозяйственного ведения МП «ПЖРЭУ Пролетарского района г. Твери» на нежилое помещение (подвал), №№6-19, общей площадью 378,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Л.Чайкиной, д.1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А было зарегистрировано в соответствии с законом и не было прекращено в установленном законом порядке и по предусмотренным им основаниям.

Таким образом, право хозяйственного ведения истца на нежилое помещение (подвал), №№6-19, общей площадью 378,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Л.Чайкиной, д.1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А, оспорено не было.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

По смыслу названной нормы истец, требующий взыскания неосновательного обогащения с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения такого имущества одним лицом за счет другого.

В качестве неосновательного обогащения истец квалифицирует, по его мнению, имевшее место неосновательное перечисление ООО «Телепорт», г.Тверь Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь, арендной платы за пользование нежилым помещением (подвал), №№ 6-19, общей площадью 378,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Л.Чайкиной, д.1, кадастровый номер 69:40:03:00:038:0004:1/018064/37:10002/А.

Однако, доказательств того, что ООО «Телепорт» перечисляло денежные средства (арендную плату) Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери за пользование нежилым помещением применительно к положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ, истец суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери, г.Тверь неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 806 руб. 74 коп. Государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города Твери», г.Тверь (ОГРН 1026940508220) в доход федерального бюджета 31 806 руб. 74 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал